Ухвала суду № 91557450, 07.09.2020, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07.09.2020 р. cправа № 914/1088/18

Суддя Господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Андрусику В. Д. розглянувши матеріали справи

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Галімпекс – Склодзеркальний завод», м.Львів;до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго», м.Львів;про:визнання недійсним рішення комісії.

Представники сторін:

Від позивача: Михальчишин Г. П., Челюк В. В. – представники;

Від відповідача: Горбунова О. Л., Горбунов С. О. - адвокати.

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду Львівської області перебуває справа № 914/1088/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Галімпекс – Склодзеркальний завод», м.Львів до Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго», м.Львів про визнання недійсним рішення комісії.

Хід розгляду справи відображено в попередніх ухвалах суду.

Ухвалою суду від 12.08.2020 підготовче засідання відкладено на 07.09.2020.

Представники позивача в підготовче засідання 07.09.2020 з`явилися.

Представники відповідача в підготовче засідання 07.09.2020 з`явилися, заявили усне клопотання про повторний виклик експерта в підготовче засідання.

Судовий експерт в підготовче засідання 07.09.2020 не з`явився, причин неявки не повідомив.

Розглянувши клопотання відповідача, суд вирішив його задоволити.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV практика Європейського суду з прав людини застосовується українськими судами як джерело права.

Згідно практики Європейського суду з прав людини щодо тлумачення поняття «розумний строк» вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ і було б неприродно встановлювати один і той самий строк для всіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин (рішення у справі «Броуган та інші проти Сполученого Королівства»).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Європейський суд з прав людини в своїй практиці виходить із того, що розумність тривалості судового провадження необхідно оцінювати у світлі обставин конкретної справи, враховуючи критерії, вироблені судом. Такими критеріями є: 1) складність справи, тобто, обставини і факти, що ґрунтуються на праві (законі) і тягнуть певні юридичні наслідки; 2) поведінка заявника; 3) поведінка державних органів; 4) перевантаження судової системи; 5) значущість для заявника питання, яке знаходиться на розгляді суду, або особливе становище сторони у процесі (Рішення «Бараона проти Португалії», 1987 рік, «Хосце проти Нідерландів», 1998 рік; «Бухкольц проти Німеччини», 1981 рік; «Бочан проти України», 2007 рік).

Таким чином, суд, враховуючи обставини справи, застосовує принцип розумного строку тривалості провадження відповідно до зазначеної вище практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України визначено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Враховуючи неявку судового експерта, з метою забезпечення процесуальних прав учасників справи, принципів рівності та змагальності сторін, суд вирішив відкласти судове засідання.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 182, 183, 234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання відкласти на на 24.09.2020 р. об 11:30 год.

2. Підготовче засідання проводити в режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції у справі №914/1088/18 Шевченківському районному суду м. Києва (01057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А).

Особа, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції – судовий експерт КНДІСЕ Лисенко О.В.

3. Повторно викликати в підготовче засідання судового експерта Лисенка Олександра Володимировича для надання роз`яснення висновку експерта № 24352/18-46 від 25.03.2020 і надання відповідей на питання суду та учасників справи.

4. Поставити перед судовим експертом наступні питання:

- із експертного висновку випливає, що в період з 11.09.2017 р. до 22.05.2018 р. споживання електричної енергії по окремих фазах має певну асиметрію, що могло бути наслідком підключення потужного виробничого однофазного електричного обладнання (стор. 6 Висновку). Дане твердження є припущенням експерта чи його висновком про дійсні обставини? Підключення якого саме обладнання призвело до асиметрії? Якщо це невідомо, то яке це могло бути, як приклад, потужне виробниче однофазне обладнання (назва, марка, модель тощо), яка потужність та інші технічні параметри цього обладнання виходячи з даних (розрахунків, експериментальних досліджень, замірів, створення теоретичної моделі навантаження тощо) експерта та даних позивача про трансформатор 32.5 кВт?

- Стор. 7 Висновку: “При перегляді даних про властивості зазначених файлів встановлено, що вони відзняті 22.05.2018". Це припущення експерта чи його висновок? Чи має експерт Лисенко О.В. відповідну експертну кваліфікацію і повноваження з питань досліджень електронних даних (файлів)?

- Чи належить до повноважень і кваліфікації експерта Лисенко О.В. надання висновку, на підставі дослідження фотографій, про відстань між стіною і ввідною коміркою, про розміри отворів у боковій стінці, про фізичну можливість доступу до тих чи інших місць у ввідній комірці через отвори, про можливі маніпуляції тощо (стор. 8)?

- Чи вплив магнітом на трансформатори струму (ТС) може призвести до порушення обліку (стор. 10 Висновку)?

- Чи є технічна необхідність охолодження (встановлення вентиляторів) ввідної комірки, яка досліджувалась? Які елементи комірки в штатних режимах роботи змінюють температуру до такого рівня, який потребує застосування штучного охолодження (вентиляції)?

5. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 7 (2-й поверх).

6. Викликати в судове засідання представників сторін та експерта.

7. Явку представників сторін та експерта в підготовче судове засідання визнати обов`язковою.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

9. Суд доводить до відома сторін, що згідно ст. 135 ГПК України, суд може у випадку ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

10. Веб-адреса сторінки суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

11. Cуд звертається до учасників судового процесу із проханням зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (створити поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua та програмі «Електронний суд», які передбачають можливість обміну процесуальними документами між судом і учасниками процесу та подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді по конкретній справі, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України.

Суддя А.Б. Мазовіта