Рішення № 91557406, 09.09.2020, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2020 справа № 914/329/20

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхбудсервіс-Д» (81700, Львівська область, м.Жидачів, вул. Залізнична, 5; ідент.код 03580920)

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Будкомінвестиція» (04053, м.Київ, вул.Січових Стрільців, 21; ідент.код 39216954)

про стягнення грошових коштів у загальній сумі 84381,30грн.

Суддя: Стороженко О.Ф.

Секретар: Мазуркевич М.Р.

Представники:

Позивача: Грудлевський В.М. – Довіреність №25 від 30.01.2020;

Відповідача: не прибув.

Процесуальні дії вчинено судом у приміщенні Господарського суду Львівської області: зал судового засідання №11.

Суд ухвалив:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Шляхбудсервіс-Д» подано Позовну заяву з вимогами про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будкомінвестиція» грошових коштів у загальній сумі 84381,30грн, а саме:

-боргу у сумі 60000,00грн, що виник у зв`язку з порушенням Відповідачем грошового зобов`язання (з оплати вартості підрядних робіт), передбаченого умовами Договору №28/08/09 від 28.09.2018;

-пені у сумі 6943,56грн, нарахованої у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України (від суми боргу) за кожен день прострочення платежу (у межах строку, встановленого нормою ч.6 ст.232 ГК України);

-трьох процентів річних (від простроченого платежу) у сумі 4418,99грн та інфляційних втрат у сумі 13018,75грн, нарахованих згідно з нормою ч.2 ст.625 ЦК України.

Позивачем надано також Пояснення стосовно окремих обставин справи.

У судовому засіданні Судом неодноразово оголошувались перерви.

Відповідачем вимог Суду – не виконано, про причини – не повідомлено.

Справу, згідно з нормами статей 12, 247 ГПК України, розглянуто за правилами загального позовного провадження.

У ході дослідження обставин справи та поданих доказів, - Суд встановив:

28.09.2018 Сторонами укладено Договір №28/08/09, згідно з умовами якого (п.п.2,6) Позивач зобов`язався виконати підрядні будівельні роботи з ремонту асфальтобетонного покриття вулиці Лисинецька у місті Львові.

Відповідно до умов п.3.1 Договору (у редакції Додаткової угоди №1 від 02.10.2018), вартість робіт складає 296106,00грн (з ПДВ).

Позивачем виконано обумовлені підрядні роботи, що підтверджує двосторонній Акт №1 від 28.09.2018 стосовно приймання-передавання робіт вартістю 296106,00грн.

Згідно з умовами п.4.3 Договору, Відповідач зобов`язався оплатити вартість виконаних Позивачем робіт упродовж п`яти операційних днів з моменту підписання Акту приймання-передавання, проте, грошове зобов`язання виконано лише частково: відповідно до даних, зазначених у Виписках Банку, сплачено кошти у сумі 236106грн, тому борг складає 60000,00грн.

Позивачем, у зв`язку з неналежним виконанням грошового зобов`язання, нараховано Відповідачу:

-передбачену умовами п.8.3 Договору пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України (від суми боргу) за кожен день прострочення платежу (у межах 6-місячного строку, встановленого нормою ч.6 ст.232 ГК України), сума якої складає 6943,56грн;

-три проценти річних (від простроченого платежу) у сумі 4418,99грн та інфляційні втрати у сумі 13018,75грн, - згідно з нормою ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України.

Оскільки Відповідачем, виходячи з норм статей 509, 526, 530, 629, 856 ЦК України та статей 173, 193, 318, 321 ГПК України, допущено порушення грошового зобов`язання (з оплати вартості підрядних робіт, обумовлених Договором), тому вимоги Позивача про стягнення сум боргу, пені, процентів річних й інфляційних втрат – повністю обгрунтовані та відповідають нормам статей 546-551, 611, 625 ЦК України, статей 230, 231 (ч.6), 322 ГК України, а також – умовам Договору.

Згідно з нормою п.2 ч.1 ст.129 ГПК України, наявні підстави для покладення на Відповідача судових витрат у справі, понесених Позивачем: витрат на судовий збір у сумі 2102,00грн.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 2, 12-14, 73-80, 86, 91, 129, 232, 233, 236-238 і п.4 Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України, - Суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задоволити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будкомінвестиція» (04053, м.Київ, вул.Січових Стрільців, 21; ідент.код 39216954) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхбудсервіс-Д» (81700, Львівська область, м.Жидачів, вул. Залізнична, 5; ідент.код 03580920): борг у сумі 60 000 грн, пеню у сумі 6943,56грн, три проценти річних (від простроченого платежу) у сумі 4418,99грн та інфляційні втрати у сумі 13018,75грн, а також – витрати на судовий збір у сумі 2102,00 грн.

Дане Рішення набирає законної сили відповідно до норм статей 240, 241, 254, 256, 257 ГПК України, а саме:

- у випадку відсутності апеляційного оскарження у 20-денний строк – після закінчення вказаного строку, встановленого на подання апеляційної скарги (до Західного апеляційного господарського суду), який обчислюється з дня складення повного Рішення;

- у випадку апеляційного оскарження (у 20-денний строк) і відсутності факту скасування – після ухвалення Західним апеляційним господарським судом відповідного судового рішення.

Повне Рішення складено 14.09.2020.

Суддя Стороженко О.Ф.