Ухвала суду № 91557149, 15.09.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

15.09.2020Справа № 910/11570/20Суддя Господарського суду міста Києва Данилова М.В., розглянувши заяву про продовження процесуального строку для подання заяви із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та заяву про продовження процесуального строку для подання відзиву по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УБМ-ГРУП» (04209, м. Київ, вул. Лебединська, буд., 2А) до Товариства з обмеженою відповідальністю «АРКАДА-БУДІВНИЦТВО» (01133, м. Київ, вул. Ольгинська, буд. 3) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2020 року до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «УБМ-ГРУП» (позивач) надійшла позовна заява №279 від 05.08.2020 року до Товариства з обмеженою відповідальністю «АРКАДА-БУДІВНИЦТВО» (відповідач) про стягнення заборгованості за Договором №361-21/19-5-8мкр від 01.08.2019 року.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем його зобов`язань щодо оплати наданих послуг за Договором №361-21/19-5-8мкр від 01.08.2019 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.08.2020 року позовну заяву заява №279 від 05.08.2020 року Товариства з обмеженою відповідальністю «УБМ-ГРУП» до Товариства з обмеженою відповідальністю «АРКАДА-БУДІВНИЦТВО про стягнення заборгованості залишено без руху, надано Товариству з обмеженою відповідальністю «УБМ-ГРУП» строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвалою господарського суду від 20.08.2020 року було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику представників сторін та визначено сторонам строки для надання відзиву, відповіді на відзив, заперечень на відповідь на відзив.

31.08.2020 року через канцелярію суду від представника відповідача надійшла заява про продовження процесуального строку для подання заяви із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та заява про продовження процесуального строку для подання відзиву.

Суд розглянувши вказані заяви зазначає таке.

Відповідно до ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Заявник свої заяви про продовження процесуального строку мотивує тим, що його працівники в період карантину працюють дистанційно та не можуть ознайомитись з матеріалами справи.

Однак, суд не вважає вказані обставини поважними причинами, оскільки Кабінетом Міністрів України прийнято постанову №343 від 04.05.2020 року «Про послаблення карантинних обмежень», відповідно до якої почав дію адаптивний карантин. З 1 серпня набуває чинності постанова Кабінету Міністрів від 22 липня 2020 р. №641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», відповідно до документа, адаптивний карантин в Україні продовжений до 31 серпня 2020 року, однак міста Київ не знаходить в «червоній зоні», громадський транспорт працює, державні установи також.

Тому чуд вважає, що відповідач не позбавлений права прибути до господарського суду міста Києва та ознайомитись з матеріалами справи.

Більш того, за клопотанням сторін відповідальний працівник суду здійснює сканування матеріалів справи та направляє на електронну адресу сторін у відповідності до листа Ради суддів України від 16 березня 2020 року 9/рс-186/20.

Відповідач не звертався до суду з клопотанням про надіслання йому скан-копій матеріалів справи на електронну адресу.

Матеріали справи містять докази направлення позовної заяви з додатками на адресу відповідача, а саме 01001, м. Київ, вул. Ольгинська, 3 за №0420920187985 від 05.08.2020 року.

Суд наголошує на тому, що відповідно до ст. 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення; подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями;3) подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; 4) необґрунтоване або штучне об`єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи, або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою; 5) укладення мирової угоди, спрямованої на шкоду правам третіх осіб, умисне неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання. Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Таким чином, суд вказує про те, що відповідач не був обмежений у своїх процесуальних правах надати відзив через канцелярію суду або шляхом його направлення на адресу суду поштовим відправленням чи електронною поштою.

Отже, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви відповідача про продовження процесуального строку для подання заяви із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та заяви про продовження процесуального строку для подання відзиву.

Керуючись ст. 119 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні заяви відповідача про продовження процесуального строку для подання заяви із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та заяви про продовження процесуального строку для подання відзиву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Ухвалу підписано 15.09.2020 року.

Суддя М.В. Данилова