Ухвала суду № 91556994, 15.09.2020, Господарський суд Івано-Франківської області

Справа № 909/223/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.09.2020 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

судді Стефанів Т. В.,

секретар судового засідання Максимів Н. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша Чернігівська Торгова Компанія"

до відповідача: Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Івано-Франківськгаз"

про стягнення заборгованості за договором поставки в сумі 24832 грн 25 коп., з яких: 22755 грн 19 коп. - основний борг, 1866 грн 73 коп. - пеня, 210 грн 33 коп. - 3 % річних,

представники сторін в судове засідання не з`явилися

в с т а н о в и в :

ТОВ "Перша Чернігівська Торгова Компанія" звернулося до суду з позовом до АТ "Оператор газорозподільної системи "Івано-Франківськгаз" про стягнення заборгованості за договором поставки в сумі 24832 грн 25 коп., з яких: 22755 грн 19 коп. - основний борг, 1866 грн 73 коп. - пеня, 210 грн 33 коп. - 3 % річних.

Ухвалою суду від 31.03.2020 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження; призначити розгляд справи по суті на 28.04.2020; встановлено відповідні строки для подачі суду відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечення на відповідь на відзив.

Розгляд справи 28.04.2020, 26.05.2020, 30.06.2020, 06.08.2020 відкладався.

Матеріали справи місять заяву позивача б/н від 23.04.2020 (вх. № 5645/20 від 28.04.2020) про розгляд справи без його участі.

06.08.2020 до суду від позивача надійшла заява б/н від 03.08.2020 (вх. № 11456/20) про закриття провадження у справі, з урахуванням ч. 2 ст. 231 ГПК України. Крім того, у заяві позивач просив повернути судовий збір з Державного бюджету України.

В підтвердження факту оплати основного боргу позивачем подано платіжні доручення № 3972 від 25.06.2020 на суму 18604 грн 66 коп. та № 3970 від 25.06.2020 на суму 4150 грн 53 коп.

17.08.2020 до суду від позивача надійшла уточнена заява б/н від 12.08.2020 (вх. № 10566/20) про закриття провадження у справі та відмову від позову в частині стягнення пені та 3 % річних.

В судове засідання представники сторін не з`явилися (явка представників не визнавалась судом обов`язковою).

Розглянувши уточнену заяву позивача про закриття провадження у справі, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає за доцільне зазначити таке.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Так, у п. 3.12, 4.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 № 18 (з наступними змінами та доповненнями) зазначено, що під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Як вбачається з наявних в матеріалах справи доказів, а саме платіжних доручень № 3972 від 25.06.2020 на суму 18604 грн 66 коп. та № 3970 від 25.06.2020 на суму 4150 грн 53 коп., сума основного боргу, що становить предмет даного позову у повному обсязі сплачена відповідачем на користь позивача.

За правилами п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до ст. 191 ГПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Дослідивши заяву про відмову від позову в частині стягнення пені та 3 % річних, суд встановив, що вона належним чином оформлена, підписана повноважною особою - директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша Чернігівська Торгова Компанія" і прийняття такої відмови від позову не суперечить закону і не порушує права чи інтереси інших осіб.

Суд роз`яснює сторонам наслідки відмови позивача від позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

З урахуванням наведеного провадження у справі слід закрити:

- в частині заявленої позовної вимоги про стягнення основного боргу в сумі 22755 грн 19 коп. на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України;

- в частині заявлених позовних вимог про стягнення 1866 грн 73 коп. - пені та 210 грн 33 коп. - 3 % річних на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

В ч. 4 ст. 231 ГПК України зазначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову (ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" ).

Отже судовий збір, що підлягає поверненню з Державного бюджету України становить 2014 грн 14 коп., зокрема:

- 87 грн 87 коп. - 50 % судового збору сплаченого позивачем при зверненні до суду з вимогами про стягнення пені та 3 % річних, на підставі ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір";

- 1926 грн 27 коп. судового збору сплаченого позивачем при зверненні до суду з вимогою про стягнення основного боргу, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Про повернення судового збору суд постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст. 46, 191, 231-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша Чернігівська Торгова Компанія" до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Івано-Франківськгаз" про стягнення заборгованості за договором поставки в сумі 24832 грн 25 коп., з яких: 22755 грн 19 коп. - основний борг, 1866 грн 73 коп. - пеня, 210 грн 33 коп. - 3 % річних - закрити.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у визначені ст. 256, 257 та п. п. 17.5 п. 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України строк та порядку.

Ухвалу підписано 16.09.2020

Суддя Т. В. Стефанів