Вирок № 91555891, 11.09.2020, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Справа № 554/5799/20

Дата документу 11.09.2020

Провадження №1кп/554/419/2020

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2020 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого- судді Січиокно Т.О.,

за участю секретаря- Кононенко А.С.,

прокурора - Пічугіна Р.І.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

за № 12020170040001419 від 11.06.2020 рокуза обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, освіта вища, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 16.12.2009 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч.1 ст.263 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;

- 04.10.2013 року Київським районним судом м. Полтави за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням 2 роки. Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 21.08.15 іспитовий строк скасовано;

- 28.11.2018 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст. 185, ч.1 ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;

- 22.07.2020 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.309, ч.1 ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 роки,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

1 епізод

27 травня 2020 року, приблизно о 13 годині 55 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину «ЕКО-МАРКЕТ», що по вул. Євгена Коновальця, 2 в м.Полтаві, умисно, повторно з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення та заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, таємно викрав пляшку віскі «Bushmills Original», об`ємом 0,7 л., вартістю 566, 83 гривень, яка належала ТОВ «ЕКО-МАРКЕТ».

Надалі ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та завдавши ТОВ «ЕКО-МАРКЕТ» збитку на суму 566, 83 гривень.

2 епізод

02 червня 2020 року, приблизно об 11 годині 47 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщення гіпермаркету «Епіцентр - К», що по вул. Київське Шосе, 41 в м.Полтаві, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення та заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, таємно викрав електролобзік «BOSCH PST» 650, вартістю 1552, 00 гривні, який належав ТОВ «Епіцентр - К».

Надалі ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та завдавши ТОВ «Епіцентр - К» збитку на суму 1552, 00 гривень.

3 епізод

02 червня 2020 року, приблизно о 13 годині 07 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину «ЕКО-МАРКЕТ», що по вул.Євгена Коновальця, 2 в м.Полтаві, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення та заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, таємно викрав пляшку коньяку «Hennessy VS», 0,7 л., вартістю 1155,67 гривень, яка належала ТОВ «ЕКО-МАРКЕТ».

Надалі ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та завдавши ТОВ «ЕКО-МАРКЕТ» збитку на суму 1552, 67 гривень.

4 епізод

11 червня 2020 року, об 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину «ЕКО-МАРКЕТ», що вул. Євгена Коновальця, 2 в м.Полтаві, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення та заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, таємно викрав пляшку коньяку «Hennessy VS», об`ємом 0,7 л., вартістю 1155, 67 гривень, яка належала ТОВ «ЕКО-МАРКЕТ».

Надалі ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та завдавши ТОВ «ЕКО-МАРКЕТ» збитку на суму 1552, 67 гривень.

5 епізод

11 червня 2020 року, о 12 годині 18 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщення гіпермаркету «Епіцентр - К», що по вул. Київське Шосе, 41 у м.Полтаві, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення та заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, вирішив таємно викрасти кутову шліфувальну машинку «TOTAL TG1101256» 950 Вт, вартістю 128, 00 гривень.

Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_1 сховав викрадений товар до полімерного пакету, який тримав при собі, та пройшов через касову зону, не розрахувавшись за нього, зробив спробу залишити приміщення гіпермаркету. При цьому ОСОБА_1 виконав усі дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але його не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_1 при виході був затриманий працівниками охорони.

За таких обставин дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Представники потерпілої сторони ТОВ «Екомаркет» та ТОВ «Епіцентр - К» у судове засідання не з`явилися, надали до суду заяви про розгляд справи без їхньої участі, претензій майнового характеру до обвинуваченого не мають.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та показав, що в період часу з 27 травня 2020 року по 11 червня 2020 року він систематично вчиняв крадіжки спиртного та побутової техніки з приміщень гіпермаркетів «Екомаркет» та ТОВ «Епіцентр - К». надалі викраденим майном розпоряджався на власний розсуд.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались, судом не досліджувались. Обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, сумнівів у їх добровільності немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Відповідно до ст.66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочина, добровільне відшкодування майнової шкоди.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Згідно висновку органу пробації виправлення ОСОБА_1 неможливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк, його особа може становити високу небезпеку для суспільства.

Згідно ст. 65 КК України, суд при призначенні покарання повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, а також прийняти до уваги те, що згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

У ході судового розгляду встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 вчинив кримінальні правопорушення середньої тяжкості, він є особою раніше судимою за вчинення корисливих злочинів проти власності громадян, не працевлаштований, за місцем проживання характеризується посередньо, не перебуває обліку в лікаря - нарколога, -невролога, - психіатра, здоровий.

Таким чином при призначеннів покарання суд враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого ОСОБА_1 , обставини справи, його поведінку як під час скоєння злочинів, так і після, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, а тому приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідним та достатнім для його виправлення, попередження вчинення нових злочинів.

Однак, враховуючи тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, наявність пом`якшуючих обставин, суд вважає за доцільне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1 звільнення від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком, оскільки вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, однак в умовах здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від покарання з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.

Цивільні позови в справі не заявлено.

Речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню із обвинуваченого в дохід держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Полтавського районного суду Полтавської області 22.07.2020 року більш суворим, призначеним за цим вироком, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 (два) роки 6 (місяців), якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Речові докази по справі повернути потерпілій стороні за належністю.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 3269 грн. 00 коп ( три тисячі двісті шістдесят дев`ять ) грн.

Вирок може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

СуддяТ.О. Січиокно