
Справа № 505/1626/13-ц
Провадження № 6/505/52/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.09.2020 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого судді – Вергопуло А. К.
секретаря судового засідання – Ісаченко О. Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 505/1626/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором (заінтересована особа: Подільський міжрайонний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)),-
В С Т А Н О В И В:
ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» 13 лютого 2020 року звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, та просив замінити стягувача у цивільній справі №505/1626/13-ц з ПАТ «Дельта Банк» та його правонаступника ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС», у зв`язку з переходом до ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» прав кредитора відповідно до договору купівлі-продажу прав вимоги №2083/К.
Ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 14 лютого 2020 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» про заміну сторони виконавчого провадження було залишено без руху.
04 серпня 2020 року заявник усунув недоліки заяви, що були вказані в ухвалі Котовського міськрайонного суду Одеської області від 14 лютого 2020 року.
В обґрунтування про заміну сторони виконавчого провадження заяви зазначав, що 15 травня 2013 року Котовським міськрайонним судом Одеської області ухвалено рішення № 505/1626/13-ц, яким позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором у розмірі 86606,34 грн.
На виконанні Подільського МВ ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває виконавче провадження №43682988 на підставі виконавчого листа № 505/1626/13-ц.
15 листопада 2019 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги № 2083/К. Відповідно до умов договору, ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являються боржниками ПАТ «Дельта Банк».
Представник ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» у судове засідання не з`явився. Надав заяву про розгляд справи за відсутності представника.
Представник Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у судове засідання не з`явився, пр причини неявки суду не повідомив.
Інші учасники судового процесу у судове засідання не з`явились, про причини неявки суду не повідомили. У зв`язку з неякою учасників справи, суд вважає за можливе проводити розгляд заяви згідно з ч.3 ст. 442 ЦПК України без їх участі.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить та такого.
Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 15 травня 2013 року у цивільній справі №505/1626/13-ц, було стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором №11017843000 від 11 липня 2006 року в розмірі 86606,34 грн.; стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» судові витрати, пов`язані із сплатою судового збору в розмірі по 433,03 грн. з кожного.
30.10.2013 року Котовським міськрайонним судом Одеської області були видані виконавчі листи №505/1626/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості на користь ПАТ «Дельта Банк».
15 листопада 2019 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги № 2083/К. Відповідно до умов договору, ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являються боржниками ПАТ «Дельта Банк», у томі числі за кредитним договором №11017843000 від 11 липня 2006 року, що вбачається з витягу з додатку №1 до договору № 2083/К.
Таким чином відбулась заміна кредитора у зобов`язанні, та ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржниками, а також новим стягувачем у виконавчих провадженнях
Висновки суду підтверджуються матеріалами справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Відповідно до ч. 2 ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. В силу ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від право попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.
Згідно з ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги; правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою, а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Отже, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги на стадії виконання судового рішення не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.
Таким чином, враховуючи вищевикладене суд вважає, що з метою виконання рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 15 травня 2013 року по цивільній справі №505/1626/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, слід замінити стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчих листів № 505/1626/13-ц.
Керуючись ст.ст. 259-261, 442 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 505/1626/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором (заінтересована особа: Подільський міжрайонний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)) - задовольнити.
Замінити сторону стягувача - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» (місцезнаходження: 04073, м. Київ, пр-т Степана Бандери, 28а, код ЄДРПОУ 43212924) у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчих листів №505/1626/13-ц, виданих Котовським міськрайонним судом Одеської області по цивільній справі №505/1626/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня проголошення ухвали безпосередньо до Одеського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Котовський міськрайонний суд Одеської області.
Суддя – А. К. Вергопуло
Ухвалу суду підписано суддею 15 вересня 2020 року.
Судове рішення № 91555781, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області) було прийнято 15.09.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 505/1626/13-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: