Ухвала суду № 91555609, 14.09.2020, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 6/641/194/2020 Справа № 2020/8061/2012

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2020 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді - Онупко М.Ю.,

за участю секретаря - Вовк К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» про заміну сторони у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

06 липня 2020 року заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» (далі – ТОВ «Фінанс Проперті Групп») звернулося до суду з заявою в якій просить замінити сторону виконавчого провадження – стягувача ПАТ КБ «Надра Банк» на ТОВ «Фінанс Проперті Групп» у виконавчому провадженні № 54285265, що перебувають на виконання у Міжрайонному відділі державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) з виконання заочного рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29.10.2012 року по справі № 2020/8061/2012, яким було задоволено позов ПАТ КБ «Надра Банк» та ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 22306,76 грн., та судові витрати в сумі 2230 грн.

30.07.2020 року заявник ТОВ «Фінанс Проперті Групп» надав до суду уточнену заяву про заміну сторони у виконавчому листі, в якій просить замінити сторону стягувача з ПАТ КБ «Надра Банк» на ТОВ «Фінанс Проперті Групп», за виконавчим листом по справі № 2020/8061/2012, провадження № 2/2020/2343/2012 від 29.10.2012 року щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором «Автопакет» № 6/5/28/2008/840-А/085 від 19.08.2008 року в розмірі 223069,76 грн., та судові витрати в розмірі 2230 грн.

В обґрунтування заяви зазначив, що 29.10.2012 Комінтернівським районним судом м. Харкова ухвалено рішення по справі № 2020/8061/2012 було задоволено позов ПАТ КБ «Надра Банк» та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 223069,76 грн., а також судові витрати в розмірі 2230 грн., яке набрало законної сили 21.11.2012 року.

07.05.2020 року між ТОВ «Фінанс Проперті Групп» та ПАТ КБ «Надра Банк» було укладено договір про відступлення права вимоги № GL2N714127, за яким старий кредитор відступив шляхом продажу новому кредитору права вимоги до боржника за кредитним договором № 6/5/38/2008/840-А/085 від 19.08.2008 року.

Враховуючи наведене, заявник був вимушений звернутися до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі по справі № 2020/8061/2012, провадження № 2/2020/2343/2012 від 29.10.2012 року щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором «Автопакет» № 6/5/28/2008/840-А/085 від 19.08.2008 року в розмірі 223069,76 грн., та судові витрати в розмірі 2230 грн.

В судове засідання представник заявника не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги заяви в редакції від 30.07.2020 року підтримала та просила задовольнити.

До судового засідання інші учасники процесу не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Згідно з ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Частиною 5 ст. 442 ЦПК України встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Підставою для заміни сторони у зобов`язанні, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони у правовідносинах і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Також відповідно до висновків Верховного суду України, що містяться в Постанові № 6-122цс13 від 20.11.2013 року згідно яких, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Судом встановлено, що 19 серпня 2008 р. між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Надра» в особі начальника відділення № 38 Філії ВАТ КБ «Надра» Харківське регіональне управління та Нгуєн Мінь Хань був укладений договір “Автопакет” № 6/5/38/2008/840-А/085.

Відповідно до умов Договору, п.п. 1.1. – 1.1.4., позивач надав відповідачу кредитні кошти в сумі 25793,44 доларів США на строк до 16 серпня 2013 р. включно зі сплатою 13,70 % річних на придбання автотранспортного засобу.

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29.10.2012 року по справі № 2020/8061/2012 було задоволено позовні вимоги ПАТ КБ «Надра Банк» та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 223069,76 грн., а також судові витрати в розмірі 2230 грн., яке набрало законної сили 21.11.2012 року (а.с. 35-37).

07.05.2020 року між ТОВ «Фінанс Проперті Групп» та ПАТ КБ «Надра Банк» було укладено договір про відступлення права вимоги № GL2N714127, за яким старий кредитор відступив шляхом продажу новому кредитору права вимоги до боржника за кредитним договором № 6/5/38/2008/840-А/085 від 19.08.2008 року.

Також, суд зазначає, що на час розгляду справи до суду не було надано даних щодо відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчих листів № 2020/8061/2012.

Згідно до матеріалів цивільної справи вбачається, що виконавчі листи по справі № 2020/8061/2012 були видані представнику позивача ПАТ КБ «Надра Банк» 12.08.2013 року.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що ТОВ «Фінанс Проперті Групп» є правонаступником первісного стягувача у виконавчих листах щодо виконання рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова по справі № 2020/8061/2012, провадження № 2/2020/2343/2012, а тому заява в редакції від 30.07.2020 року підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 258 261,354,442,п. 15.5 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» про заміну сторони у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» у виконавчих листах № 2020/8061/2012, виданих Комінтернівським районним судом м. Харкова з примусового виконання заочного рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова по справі № 2020/8061/2012, провадження № 2/2020/2343/2012 від 29.10.2012 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким було стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , код НОМЕР_1 , на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором № 6/5/38/2008/840-А/085 від 19.08.2008 року у розмірі 223069,76 грн., а також судові витрати в розмірі 2230 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Суддя -М. Ю. Онупко