Ухвала суду № 91555564, 14.09.2020, Житомирський районний суд Житомирської області

Справа № 278/1673/17

Провадження №2/278/111/20

У Х В А Л А

14 вересня 2020 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Зубчук І.В.

секретаря с/з - Яцюрук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_2 , третьої особи Житомирської державної нотаріальної контори Житомирської області, Управління Держгеокадастру у Житомирській області про скасування державної реєстрації права на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходяться дана цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Пилипчук П.П. в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження по справі, до розгляду Верховним Судом цивільної справи №278/156/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третіх осіб Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, Третьої Житомирської державної нотаріальної контори про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом та визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, представник відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення клопотання про зупинення провадження по справі, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 03 квітня 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено частково, визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом, видане 31.07.2008 року на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_1 , нотаріусом Третьої житомирської державної нотаріальної контори Андрус А.В., зареєстроване в реєстрі за №2-1555 та визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_2 , право власності на 1/2 частку житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.6-8), яке залишено в силі ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 14 червня 2017 року (а.с.9-10).

Ухвалою Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 15 квітня 2020 року прийнято до розгляду справу №278/156/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третіх осіб Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, Третьої Житомирської державної нотаріальної контори про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом та визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним.

Окрім того судом встановлено, що спір між сторонами по вищевказаній справі (№278/156/16-ц) виник з приводу спадкового майна у вигляді 1/2 частки житлового будинку АДРЕСА_1 , який розташований на земельній ділянці, що є також предметом розгляду даної цивільної справи (№278/1673/17).

Згідно із ч.1 ст.8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права (ч.1 ст.129 Конституції України). Аналогічний припис закріплений у ч.1 ст.10 ЦПК України.

Елементом верховенства права є принцип юридичної визначеності, який, зокрема, передбачає, що закон, як і будь-який інший акт держави, повинен характеризуватися якістю, щоб виключити ризик свавілля.

Як зазначає ЄСПЛ формулювання законів не завжди чіткі. Тому їх тлумачення та застосування залежить від практики. І роль розгляду справ у судах полягає саме в тому, щоб позбутися таких інтерпретаційних сумнівів з урахуванням змін у повсякденній практиці (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справах «Кантоні проти Франції» від 11.11.1996 року (Cantoni v. France, заява № 17862/91, § 31-32), «Вєренцов проти України» від 11.04.2013 року (Vyerentsov v. Ukraine, заява № 20372/11, § 65)).

Відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

За правилами п.10 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.10 ч.1 ст.252 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку (п.14 ч.1 ст.253 ЦПК України).

Враховуючи вищевказане, суд дійшов висновку про необхідність зупинити провадження у справі №278/1673/17 до вирішення Верховним Судом справи №278/156/16-ц.

Керуючись ст.ст.252, 253, 260-263, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву представника позивача ОСОБА_5 задовольнити.

Провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_2 , третьої особи Житомирської державної нотаріальної контори Житомирської області, Управління Держгеокадастру у Житомирській області про скасування державної реєстрації права на нерухоме майно зупинити до вирішення Верховним Судом цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третіх осіб Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, Третьої Житомирської державної нотаріальної контори про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом та визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним (№278/156/16-ц).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду виготовлено 15 вересня 2020 року.

Суддя: І. В. Зубчук