Рішення № 91555519, 14.09.2020, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/1840/20

Провадження № 2/484/906/20

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2020р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді – Медведєвої Н.А.

секретар судового засідання – Бикова О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

УСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (далі - Банк) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На обґрунтування позову зазначено, що 19.12.2018року між Банком та відповідачем укладений договір шляхом підписання відповідачем заяви про приєднання 31170648/181116 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу. Того ж дня сторони підписали заяву на встановлення відновлювальної кредитної лінії (Кредиту) відповідно до умов договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, в якій відповідач просив банк надати йому кредит на споживчі потреби шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії на його картковий рахунок. На підставі вказаних заяв Банк надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії в межах кредитного ліміту в сумі 38700 грн. під 38% річних строком на 60 місяців.

У вказаному договорі сторонами було обумовлено сплату позичальником пені та комісійної винагороди за зняття готівкових коштів, наданих в кредит, в розмірі 2,99% від їх розміру під час здійснення відповідної операції.

Банк належним чином виконав всі умови договору, надавши кредит. Але позичальник своїх обов`язків за договором належними чином не виконував, що спричинило прострочку погашення платежів.

У зв`язку з цим, станом на 31.03.2020року у позичальника утворилася загальна заборгованість за кредитним договором у сумі 60157,86грн., яка складається з заборгованості за кредитом у сумі 50734,27 грн., за відсотками - 7975,09 грн., заборгованості з комісії - 77,74 грн., пені - 625грн., 3% річних від прострочених сум заборгованості - 676,15 грн., втрат від інфляції – 69,61грн.

Посилаючись на зазначені обставини, позивач просив стягнути з відповідача на свою користь вищезазначену заборгованість за кредитним договором та понесені судові витрати.

Ухвалою від 18.06.2020р. позовна заява прийнята до розгляду, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначене перше судове засідання на 14.07.2020р., визначені строки для подачі заяв по суті.

14.07.2020р. розгляд справи був відкладений через неявку відповідача на 14.09.2020р.

Представник позивача надав заяву, в якій позов підтримав повністю, просив його задовольнити в повному обсязі, розглядати справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач на судове засідання не з`явився, хоча про місце, час та день розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Причини неявки не відомі. Відзив, клопотання до суду не надходили.

Ухвалою суду від 14.09.2020р. постановлено проводити заочний розгляд справи.

Оскільки учасники справи на судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку

19.12.2018 року між Банком та відповідачем укладений договір шляхом підписання відповідачем заяви про приєднання 31170648/181116 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу. Того ж дня сторони підписали заяву на встановлення відновлювальної кредитної лінії (Кредиту) відповідно до умов договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, в якій відповідач просив банк надати йому кредит на споживчі потреби шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії на його картковий рахунок. На підставі вказаних заяв Банк надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії в межах кредитного ліміту в сумі 38700 грн. під 38% річних строком на 60 місяців, з комісійною винагородою за зняття готівкових коштів, наданих в кредит, у розмірі 2,99% від суми таких коштів, яка сплачується при знятті вказаних коштів в усіх банкоматах, у касах банку з використанням платіжного терміналу та пенею у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період за який сплачується пеня, від суми платежу за кожний день прострочення за порушення взятих на себе зобов`язань по своєчасному поверненню основної суми боргу, та/або сплати процентів за користування кредитом, та/або сплати суми комісійної винагороди, але не більше 15% суми простроченого платежу.

Вказане свідчить, що сторони погодили умови щодо сплати позичальником кредиту, процентів за його користування, комісії та пені.

Відповідно до виписок по картковому рахунку відповідача, наданого Банком розрахунку заборгованості, станом на 31.03.2020року внаслідок невиконання відповідачем зобов`язань за кредитним договором утворилася заборгованість в сумі 60157,86грн., яка складається з заборгованості за кредитом у сумі 50734,27 грн., за відсотками - 7975,09 грн., заборгованості з комісії - 77,74 грн., пені - 625грн., 3% річних від прострочених сум заборгованості - 676,15 грн., втрат від інфляції – 69,61грн.

Після отримання позовної заяви та додатків до неї відповідач відзиву на позовну заяву до суду не надав.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

В разі порушення зобов`язання наступають наслідки, визначені ст.611 ЦК України та умовами договору. Зокрема, кредитор має право вимагати відшкодування збитків та сплати пені або штрафу відповідно до умов договору.

Статті 526, 612, 625ЦК України передбачають,що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Особливість пені у тому, що вона нараховується з першого дня прострочення та доти, поки зобов`язання не буде виконане. Період, за який нараховується пеня за порушення зобов`язання, не обмежується. Її розмір збільшується залежно від тривалості порушення зобов`язання. Тобто, вона може нараховуватись на суму невиконаного або неналежно виконаного грошового зобов`язання (зокрема, щодо повернення кредиту чи сплати процентів за кредитом) протягом усього періоду прострочення, якщо інше не вказано у законі чи в договорі.

Положення статей 627-629 ЦК України регламентують, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

На підставі викладеного вище, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та належить задоволенню в повному обсязі.

Крім того, відповідно до ст.. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 2102грн. .

Керуючись ст. 223, 258, 259, 263-266 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за Договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) від 19.12.2018р. станом на 31.03.2020року в сумі 60157 (шістдесят тисяч сто п`ятдесят сім)грн. 86коп., яка складається з заборгованості за кредитом у сумі 50734,27 грн., за відсотками - 7975,09 грн., з комісії - 77,74 грн., пені - 625грн., 3% річних від прострочених сум заборгованості - 676,15 грн., втрат від інфляції – 69,61грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2102 (дві тисячі сто дві)грн.. 00коп.

Місцезнаходження позивача: вул. Госпітальна, 12-Г, м. Київ, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 09328601

Місце проживання відповідача: вул.. Корабельна, 9/16, м. Первомайськ Миколаївської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за письмовою заявою відповідачів, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо до суду апеляційної інстанції. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 ЦПК України.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суддя Н.А.Медведєва