Рішення № 91554439, 15.09.2020, Козелецький районний суд Чернігівської області

Провадження № 2/734/516/20 Справа № 734/1059/20

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15 вересня 2020 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Іванюка Т.І.,

при секретарі - Дідовець М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в:

у суд із позовом про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди звернулося Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієна Іншуранс Груп», у якому просить стягнути з ОСОБА_1 завданих збитків у сумі 123 356 гривень та судові витрати в сумі 2 102, 00 коп. Позов мотивований тим, що 03.07.2018 року між Приватним акціонерним товариством «Українська страхова компанія «Княжа Вієна Іншуранс Груп» та ТОВ «Компанія «Тавр» було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту №06/02-40К-0134478. Предметом даного Договору були майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «БМВ», державний номерний знак НОМЕР_1 . У відповідності до умов вказаного договору страхування Позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь Страхувальника страхове відшкодування. 27.03.2019 року ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Опель, державний номерний знак НОМЕР_2 , в м.Ірпінь по вул. Северинівській, допустив зіткнення з транспортним засобом БМВ, державний номерний знак НОМЕР_1 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби були механічно пошкоджені. Відповідно до постанови Ірпінського міського суду Київської області від 15.05.2019 року по справі №367/2847/19, ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. На підставі страхових актів ПрАТ «УСК «Княжа Вієна Іншуранс Груп» здійснила виплату страхового відшкодування в розмірі 123 356 гривень 80 коп. Оскільки на момент ДТП транспортний засіб Опель, державний номерний знак НОМЕР_3 не було забезпечено жодним договором обов`язкового страхування, то відповідач ОСОБА_1 несе відповідальність за відшкодування заподіяних збитків.

У судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач, який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, відзиву та заяви про розгляд справи у його відсутності не подав.

Враховуючи одночасне існування вищезазначених умов суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У судовому засіданні встановлені такі факти і відповідні ним правовідносини:

03.07.2018 року між Приватним акціонерним товариством «Українська страхова компанія «Княжа Вієна Іншуранс Груп» та ТОВ «Компанія «Тавр» було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту №06/02-40К-0134478. Предметом даного Договору були майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «БМВ», державний номерний знак НОМЕР_1 . У відповідності до умов вказаного договору страхування Позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь Страхувальника страхове відшкодування.

27.03.2019 року ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Опель, державний номерний знак НОМЕР_2 , в м.Ірпінь по вул. Северинівській, допустив зіткнення з транспортним засобом БМВ, державний номерний знак НОМЕР_1 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби були механічно пошкоджені.

Відповідно до постанови Ірпінського міського суду Київської області від 15.05.2019 року по справі №367/2847/19, ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

На підставі страхових актів ПрАТ «УСК «Княжа Вієна Іншуранс Груп» здійснила виплату страхового відшкодування в розмірі 123 356 гривень 80 коп.

На момент ДТП транспортний засіб Опель, державний номерний знак НОМЕР_3 не було забезпечено жодним договором обов`язкового страхування.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, підлягає задоволенню із наступних підстав:

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1 ст. 13 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, крім випадків, установлених ст.82 ЦПК України. Належними доказами в розумінні ст. 77 ЦПК України є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до положень статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

Згідно ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Згідно ст. 3 вказаного Закону, обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Відповідно до ст. 22.1 даного Закону, у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. (ст. 29 Закону).

У судовому засіданні встановлено, що на підставі страхових актів ПрАТ «УСК «Княжа Вієна Іншуранс Груп» здійснила виплату страхового відшкодування в розмірі 123 356 гривень 80 коп. ТОВ «Компанія «Тавр».

04.11.2019 року на адресу ОСОБА_1 ПрАТ «УСК «Княжа Вієна Іншуранс Груп» було направлено претензію про відшкодування шкоди в порядку регресу, але відповідач на даний час добровільно завдану шкоду не відшкодував.

За статтею 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, зокрема, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (пункт 1 частини першої статті 1188 ЦК України).

Згідно із ст. 29 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку із пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку встановленому законодавством.

При цьому регрес регулюється загальними нормами цивільного права (зокрема,ст. 1191 ЦК України), а також ст. 38 Закону № 1961-IV, а для суброгації відповідно до ст. 993 ЦК України і ст. 27 Закону України "Про страхування" встановлено особливий правовий режим.

За своєю правовою природою регрес істотно відрізняється від суброгації. Основна відмінність полягає в тому, що при суброгації переходить існуюче право з усіма його забезпеченнями, а регрес породжує нове право. Суброгація - це перехід прав до третьої особи на основі закону. Регрес - це право, що виникає в особи внаслідок платежу. При суброгації до страховика переходить право, що вже виникло (з моменту заподіяння шкоди) у страхувальника. Право регресу - це право зворотної вимоги, що виникає у страховика (регредієнта) до винної особи (регресату) на тій основі, що страховик попередньо провів виконання за страховим зобов`язанням, виплативши страхове відшкодування страхувальникові, тобто право регресу виникає з моменту сплати за третю особу.

Таким чином, до даних правовідносин підлягають застосуванню норми матеріального права про право на звернення до відповідача з регресним позовом.

У відповідності до вимог ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України до позивача, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток, тобто право вимоги до відповідача.

Враховуючи викладене, а також, приймаючи до уваги доведеність позивачем своїх вимог, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача в порядку регресу витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування , а тому позовні вимоги на загальну суму 123 356 грн. 80 коп. є обґрунтованими та доведеними, в зв`язку з чим підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому, сплачений позивачем судовий збір в сумі 2102,00 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 4, 5, 7, 10, 12, 13, 141, 352, 354 ЦПК України, ст. ст. 993, 1191, 1166 ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд, -

у х в а л и в:

позов Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієна Іншуранс Груп» (ЄРДПОУ 24175269) 123 356 (сто двадцять три тисячі триста п`ятдесят шість) гривень 80 коп. завданої шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієна Іншуранс Груп» (ЄРДПОУ 24175269) сплачений судовий збір у сумі 2 102 (дві тисячі сто дві) гривні 80 коп.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя