
Справа № 194/321/14-к
Номер провадження 1-кп/194/38/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 вересня 2020 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді – Солодовник І.С.,
при секретарі – Клімовій Д.В.,
за участю прокурора – Мухи Я.І.,
захисника - адвоката Сліпець С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Тернівка Дніпропетровської області справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Тернівського міського суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.
В судове засідання було викликано свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які в судове засідання призначене на 15.09.2020 р. не з`явилися без поважних причин та не повідомили про причини своєї неявки, хоча своєчасно та належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи.
Прокурором заявлено клопотання про привід свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , оскільки свідки тривалий час до суду не з`являються, судові повістки повертаються до суду без вручення, значна кількість постановлених Тернівським міським судом Дніпропетровської області ухвал про привід свідків працівниками Тернівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровській області виконуються неякісно, а тому вважав за необхідне застосувати до вказаних свідків примусовий привід через органи Національної поліції.
Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Сліпець С.М. підтримали клопотання прокурора про привід лише свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_4 .. Крім того, захисник зазначив, що з рапорту оперуповноваженого СКП Тернівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровській області видно, що свідок ОСОБА_5 за вказаною в ухвалі адресою не проживає більше 5 років та звернув увагу, що дійсно вказаний свідок там не мешкає, оскільки продав вказану квартиру, а тому лише необхідно встановити його місце знаходження, забезпечити явку свідка ОСОБА_6 вони можуть самі, оскільки він мешкає в Луганській області і готові оплатити йому проїзд на наступне судове засідання, щодо свідка ОСОБА_3 повідомив, що її неявка до суду є поважною, оскільки вона перебуває у лікарні.
Згідно з ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
З матеріалів кримінального провадження видно, що судом постановлено п`ять ухвал про привід свідків, які працівниками Тернівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровській області виконано неякісно, не з`ясоване реальне місце знаходження свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_2 ..
За вказаних обставин, враховуючи ст.ст. 142, 327 КПК України та те, що свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не з`явилися у судове засідання, не з`ясоване реальне місце знаходження свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , примусові приводи відносно останніх не виконуються якісно, а тому суд приходить до висновку про необхідність застосувати до них привід через органи Національної поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 135-136, 139-140, 142-143, 322, 327, 350, 369, 371-372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора про привід свідків – задовольнити.
Застосувати привід до свідків:
ОСОБА_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_3 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_4 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_5 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;
ОСОБА_7 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;
ОСОБА_6 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_6 .
Привід здійснити на 10-30 годину 15.10.2020 р. в приміщення Тернівського міського суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Лермонтова, 15-б.
Копію ухвали направити начальнику Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.
Копію ухвали направити прокурору Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області для здійснення контролю за виконанням приводу.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя: І.С. Солодовник
Судове рішення № 91554087, Тернівський міський суд Дніпропетровської області було прийнято 15.09.2020. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 194/321/14-к. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: