Ухвала суду № 91553898, 15.09.2020, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 15.09.2020

Справа № 332/2080/18

Провадження № 1-в/334/99/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - судді –Добрєва М.В.,

при секретарі – Алєйнікової О.В.,

представника органу пробації – Василечко Л.

засудженої – Свістун О.О.

захисника – Богдана С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Ленінського районного суду м. Запоріжжя подання старшого інспектора ДРВФДУ «Центр пробації» в Запорізькій області Василечко Л. відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 , засудженої 07 листопада 2018 року вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя за ч. 2 ст.307, 69 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки,

про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком, -

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2020 року в провадження судді Добрєва М.В. надійшло подання старшого інспектора ДРВФДУ «Центр пробації» в Запорізькій області Василечко Л. погоджене із заступником начальника ДРВФДУ «Центр пробації» в Запорізькій області Юнак С.П. про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_1 та направлення її в місця позбавлення волі.

В обґрунтування подання інспектор Ленінського РВ КВІ УДПтСУ в Запорізькій області Вострухіна Т.В. зазначає, що вироком Заводського р/с м. Запоріжжя від 07.11.2018 року ОСОБА_1 засуджена за ч.2 ст.307, ст.69 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнена від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 3 роки (а.с.4-5).

На підставі ст.76 КК України на засуджену покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

17.12.2018року вирок відносно гр. ОСОБА_1 надійшов на виконання до органу пробації, заведено особову справу № 117/2018.

03.01.2019р. гр. ОСОБА_1 під особистий підпис було ознайомлено з правилами відбування покарання та обов`язками, покладеними на неї судом, а також попереджено про те, що у разі невиконання обов`язків, встановлених законодавством, а також покладених на неї судом, або систематичного вчинення правопорушень, ідо тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і засуджена буде направлена для відбування призначеного покарання, про що надала підписку (а.с.15).

Згідно ч.1 ст.76 Кримінального кодексу України, засуджену було ознайомлено під підпис з постановою про встановлення днів явки на реєстрацію: 1-й вівторок кожного місяця (а.с.19).

Відповідно до ст.13 Закону України «Про пробацію» персоналом Дніпровського районного відділу проводилась соціально-виховна робота для досягнення мети виправлення засудженої. Для вирішення нагальних життєвих проблем засудженій видане направлення до Запорізького центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді та роз`яснено, що у даному центрі вона зможе отримати практичну, соціальну та психологічну допомогу. Крім того, під час реєстрацій з гр. ОСОБА_1 працівниками відділу пробації проводилась індивідуально - профілактична робота, лекційні заняття.

З метою прогнозу на період іспитового строку щодо вчинення гр. ОСОБА_1 повторного кримінального правопорушення органом пробації складено оцінку ризику. Згідно статичних факторів (історії правопорушень) засуджена має високий ризик скоєння повторного кримінального правопорушення під час іспитового строку (а.с.26-32, 101-104). Під час повторного перегляду оцінки ризиків, виявлені криміногенні потреби засудженої: робота, матеріальне становище, контроль над поведінкою та мисленням а також стосунки з рідними та близькими. За фактором «стосунки з рідними та близькими» визначено ризик шкоди життю і здоров`ю - (а.с.101 п.2.2). Складено індивідуальний план роботи.

Під час реєстрації із засудженою, з метою сприяння дотримання гр. ОСОБА_2 вимог законів та інших суспільно прийнятних правил поведінки проводились профілактичні бесіди інспектором відділу про недопустимість скоєння повторних злочинів, було роз`яснено, що згідно ст.71 КК України у разі скоєння нового злочину, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує не відбуту частину покарання за попереднім вироком та про відповідальність за вчинення адміністративних правопорушень.

ОСОБА_1 на обліку органу пробації перебуває більше двох років. За вказаний час перебування на обліку має порушення порядку відбування покарання з випробуванням, а саме, двічі не з`явилась на реєстрацію без поважних причин 06.08.2019 року та 05.05.2020 року, чим порушила обов`язок, покладений на неї судом, передбачений ч.1 ст.76 КК України. За неявку на реєстрацію без поважної причини засудженій двічі було винесено застереження у виді письмового попередження, (а.с.59, 93).

Незважаючи на профілактичні бесіди щодо правомірної поведінки у громадських місцях та відповідальність за адміністративні порушення у 1 кварталі 2020 року гр. ОСОБА_1 мала адміністративне правопорушення та тричі була притягнута до адміністративної відповідальності, а саме: співробітниками поліції Дніпровського ВИ у відношенні гр. ОСОБА_1 складено адміністративні протоколи за ч.1 ст.175-1, ч.1 ст.178 КУпАП (а.с.88, 89), а також за невиконання батьками обов`язків щодо виховання дітей за ч.1 ст.184 КУпАП (а.с.87).

Згідно ч.З ст. 166 КВК України «систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень».

Гр. ОСОБА_1 засуджена за тяжкий злочин, пов`язаний з незаконним збутом наркотичних засобів, але була звільнена від відбування покарання з іспитовим строком, протягом якого повинна виконати обов`язки покладені на неї судом та стати на шлях виправлення. Засуджена є матір`ю чотирьох малолітніх дітей, але відповідно інформації служби (управління) у справах дітей відділу по Дніпровському району четверо її малолітніх дітей вилучені із родини та влаштовані до державних закладів на повне державне забезпечення. Гр. ОСОБА_1 до відділу служби у справах дітей із заявою щодо повернення дітей у родину не зверталась.

Ураховуючи викладене відділ пробації дійшов до висновку, що гр. ОСОБА_1 на шлях виправлення не стала, а саме: порушує умови відбування покарання, порушує громадський порядок, не займалася утриманням та вихованням своїх дітей, такі дії свідчать про стійку антисоціальну поведінку.

У судовому засіданні представник органу пробації підтримала подання та просила направити ОСОБА_1 в місця позбавлення волі для відбування покарання, призначеного за вироком суду, оскільки остання випробування не витримала. Зазначила, що після подання до суду подання про скасування звільнення засуджена не мала жодного порушення умов відбування покарання.

Засуджена ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила, що вона не з`являвся на реєстрацію у зв`язку з тим, що вона переплутала день, коли їй потрібно було з`явитися для реєстрації до органу пробації. Крім того, має малолітню дитину, і в ці дні коли вона не з`являлась на реєстрацію є поважними оскільки їй ні з ким було залишити хвору дитину, і тому не мала можливості з`явитись до органу пробації на реєстрацію.

Крім того зазначила, що після подання інспектором до суду подання про скасування її звільнення вона не мала жодного порушення умов відбування покарання.

На даний час цілком зрозуміла всі негативні наслідки, які для неї можуть настати у вигляді вірогідного скасування випробувального терміну та направлення в місця позбавлення волі. Зобов`язується в подальшому порушень ст.ст. 75,76 КК України не допускати, просить суд подання залишити без задоволення, надавши їй останній шанс на виправлення.

Вислухавши думку сторін, проаналізувавши матеріали, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що що вироком Заводського р/с м. Запоріжжя від 07.11.2018 року ОСОБА_1 засуджена за ч.2 ст.307, ст.69 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнена від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 3 роки (а.с.4-5).

На підставі ст.76 КК України на засуджену покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

17.12.2019року вирок відносно гр. ОСОБА_1 надійшов на виконання до органу пробації, заведено особову справу № 117/2018.

03.01.2020р. гр. ОСОБА_1 під особистий підпис було ознайомлено з правилами відбування покарання та обов`язками, покладеними на неї судом, а також попереджено про те, що у разі невиконання обов`язків, встановлених законодавством, а також покладених на неї судом, або систематичного вчинення правопорушень, ідо тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і засуджена буде направлена для відбування призначеного покарання, про що надала підписку (а.с.15).

Згідно ч.1 ст.76 Кримінального кодексу України, засуджену було ознайомлено під підпис з постановою про встановлення днів явки на реєстрацію: 1-й вівторок кожного місяця.

06.08.2019, 05.05.2020, засуджена не з`явилась до органу пробації для реєстрації.

Після неявок з нею проводилися профілактичні бесіди.

Проте після кожної неявки з`являлася для реєстрації в інспекцію.

Незважаючи на профілактичні бесіди щодо правомірної поведінки у громадських місцях та відповідальність за адміністративні порушення у 1 кварталі 2020 року гр. ОСОБА_1 мала адміністративне правопорушення та тричі була притягнута до адміністративної відповідальності, а саме: співробітниками поліції Дніпровського ВИ у відношенні гр. ОСОБА_1 складено адміністративні протоколи за ч.1 ст.175-1, ч.1 ст.178 КУпАП, а також за невиконання батьками обов`язків щодо виховання дітей за ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ч. 1,3 ст. 164 КВК України орган пробації веде персональний облік засуджених протягом іспитового строку, спільно з органами внутрішніх справ та відповідними громадськими формуваннями проводить індивідуально-профілактичну роботу із засудженими та контролює додержання ними громадського порядку і виконання обов`язків, покладених на них судом; вносить подання органу внутрішніх справ щодо здійснення приводу засуджених, які не з`явилися за викликом до кримінально-виконавчої інспекції; організовує початковий розшук засуджених, місцезнаходження яких невідоме, та надсилає матеріали до органів внутрішніх справ для оголошення розшуку таких засуджених. Звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти інспекцію про зміну місця проживання: з`являтися за викликом до кримінально-виконавчої інспекції. У разі неприбуття до кримінально-виконавчої інспекції без поважних причин до засудженого може бути застосовано привід, який здійснюється органом внутрішніх справ.

Згідно ст. 166 КВК України у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, або порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, кримінально-виконавча інспекція застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом.

Систематичним вчиненням правопорушень вважається вчинення засудженим трьох і більше правопорушень, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений статтею 539 цього кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про звільнення та направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

Суд враховує, що засуджена хоча формально й допустила вищевикладені порушення, але в направленому до суду поданні та доданих до нього матеріалів відсутні дані про систематичне вчинення засудженою правопорушень. Причини неявки на реєстрацію до органу пробації, на які посилається засуджена в судовому засіданні хоч і не є поважними відповідно до ч. 5 ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, разом з тим не свідчать про умисне ухилення засудженої від відбування призначеного судом покарання чи небажання ставати на шлях виправлення. Також суд враховує, що засуджена є вагітною, у скоєному розкаялась, зобов`язалась в подальшому не допускати порушень правил та умов випробувального строку.

За таких обставин суд вважає доцільним призначене засудженій випробування не скасовувати, надавши ОСОБА_1 можливість довести своє каяття та виправлення.

Керуючись ст. 537 ч.1 п.8, ст.539, ст.395 КПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні подання старшого інспектора ДРВФДУ «Центр пробації» в Запорізькій області Василечко Л. про направлення звільненої від покарання з випробуванням ОСОБА_1 для відбування покарання, призначеного вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 07 листопада 2018 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Запоріжжя протягом семі днів з дня її оголошення.

Суддя: Добрєв М. В.