Ухвала суду № 91553795, 15.09.2020, Зарічненський районний суд Рівненської області

Справа № 561/883/19

УХВАЛА

слідчого судді

15 вересня 2020 року смт Зарічне

Слідчий суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Дідик А. В., за участю секретаря судового засідання Расевич Г. І., розглянувши клопотання інспектора сектору дізнання Зарічненського відділення поліції Вараського відділу поліції ГУНП в Рівненській області В. Рачук погоджене з прокурором Зарічненського відділу Сарненської місцевої прокуратури Палій Л. В., у кримінальному провадженні №12019180120000204, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 вересня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125, КК України, про продовження строку досудового розслідування,-

ВСТАНОВИВ:

Інспектор сектору дізнання Зарічненського відділення поліції Вараського відділу поліції ГУНП в Рівненській області Рачук В., за погодженням з прокурором Зарічненського відділу Сарненської місцевої прокуратури Палій Л. В., звернулась до суду із клопотанням про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 12019180120000204 від 16 вересня 2019 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Клопотання мотивує тим, що органом дізнання Зарічненського ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області розслідується кримінальне провадження №12019180120000204 від 16 вересня 2019 року по факту нанесення тілесних ушкоджень для ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.

08 липня 2020 року першим заступником керівника Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області Баглєєм Я. К., винесено постанову про зміну форми досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12019180120000204, від 16 вересня 2019 року з досудового слідства на дізнання.

В ході досудового розслідування проведено ряд слідчих (розшукових) дій з метою встановлення обставин кримінального провадження, а саме:

- 17.09.2019 року проведено допит законного представника потерпілої ОСОБА_2 ;

- 23.09.2019 проведено допит потерпілої ОСОБА_1 ;

- 17.09.2019 відібрано пояснення у гр. ОСОБА_3 ;

- 17.09.2019 відібрано пояснення у гр. ОСОБА_4 ;

- 23.09.2019 відібрано пояснення у гр. ОСОБА_5 ;

- 23.09.2019 проведено допит свідка ОСОБА_5 ;

- 07.10.2019 проведено допит свідка ОСОБА_6 ;

- 15.10.2019 отримано ухвалу суду про тимчасовий доступ до документів;

- 19.10.2019 проведено слідчий експеримент;

- 04.11.2019 призначено судово-медичну експертизу;

- 06.11.2019 року отримано висновок судово-медичної експертизи;

Обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше та інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування в зв`язку з тим, що на даний час органом досудового розслідування достовірно встановлено факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, однак, спростувати та/або підтвердити факт вчинення кримінального правопорушення та прийняте остаточне процесуальне рішення, передбачене ст. 283 КПК України, на даний час не можливо, оскільки необхідно провести додатковий слідчий експеремент, встановити інших свідків та очевидців даної події та провести інші слідчі дії.

Зазначені вище слідчі дії мають важливе значення для встановлення об`єктивної істини у провадженні повноти та всебічності досудового розслідування і будуть використані у провадженні як прямий доказ вини підозрюваних, у випадку їх встановлення.

Таким чином, в даному кримінальному провадженні необхідний додатковий строк для отримання доказів, які можуть бути використані під час досудового розслідування та судового розгляду справи, здійснення слідчих дій, оскільки ці дії не могли бути вчинені раніше з об`єктивних причин, зважаючи на обсяг та складність кримінального провадження

В судове засідання інспектор сектору дізнання Рачук В., не з`явилась. Згідно письмової заяви від 11 вересня 2020 року № 3649/217 просить розглянути клопотання без її участі. На підставі ч. 4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів судового засідання не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотаня, слідчий суддя прийшов до висновку, що таке підлягає до задоволення.

Згідно ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених ст. 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора, або слідчого.

Згідно ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування кримінального правопорушення, або проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора, або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої ст. 219 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України відноситься до категорії проступків, а тому строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості, який закінчується 16 вересня 2020 року.

Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців – внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців – внаслідок виняткової складності провадження.

Із матеріалів клопотання вбачається, що 16 вересня 2020 року закінчується строк досудового розслідування кримінального провадження №12019180120000204 від 16 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Разом з тим, завершити досудове розслідування до закінчення даного строку неможливо внаслідок особливої складності провадження та необхідності проведення низки слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на збір додаткових доказів з метою повного, всебічного і неупередженого з`ясування всіх обставин вчиненого правопорушення, а також встановлення очевидців даного кримінального правопорушення.

З урахуванням наведеного, оскільки слідчим та прокурором доведено, що додатковий строк проведення досудового розслідування необхідний для проведення слідчих дій з метою отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, оскільки ці дії не могли бути здійснені раніше з об`єктивних причин, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, тому строк досудового розслідування необхідно продовжити до шести місяців, тобто до 15 березня 2021 року включно.

Керуючись 219, 294, 295-1, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання інспектора сектору дізнання Зарічненського відділення поліції Вараського відділу поліції ГУНП в Рівненській області капітана поліції Рачук В., погоджене з прокурором Зарічненського відділу Сарненської місцевої прокуратури Палій Л. В. у кримінальному провадженні №12019180120000204 від 16 вересня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, про продовження строку досудового розслідування задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 12019180120000204 від 16 вересня 2019 року до шести місяців, тобто до 15 березня 2021 року включно.

Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А. В. Дідик