Ухвала суду № 91553565, 15.09.2020, Бершадський районний суд Вінницької області

У Х В А Л А

Справа № 126/940/19

Провадження № 1-кп/126/73/2020

15 вересня 2020 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р. В.

із секретарем Дончик О.А.

за участі прокурора Джужука М.В.

захисника обвинуваченого, адвоката Мазур С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за за № 12019020090000167 від 11.04.2019 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився.

Прокурор Джужук М.В. в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого повторного приводу та накладення на нього грошового стягнення.

Захисник обвинуваченого заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.

Свідок, ОСОБА_2 , в судовому засіданні заявив клопотання про скасування накладеного на нього грошового стягнення за невиконання ним процесуального обов`язку, а саме прибуття на виклик до суду, яке обгрунтував тим, що в день коли було призначене судове засідання від перебував на добовому чергуванні.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання свідка.

Аналогічну позицію виловила захисник обвинуваченого, адвокат Мазур С.М..

Суд, вислухавши думку прокурора та учасників судового процесу встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_1 про день і час розгляду кримінального провадження був повідомлений завчасно і належним чином, враховуючи, що його явка є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до останнього привід через органи Національної поліції.

Крім того, відповідно до ст. 144 КПК України за невиконання процесуальних обов`язків під час судового провадження на учасників кримінального провадження за ініціативою суду може бути накладено грошове стягнення.

Відповідно до ст. 139 ч.1 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Вислухавши думку прокурора, суд прийшов до висновку, що за невиконання процесуальних обов`язків під час судового провадження, а саме неявки обвинуваченого ОСОБА_1 на виклики до суду на нього слід накласти грошове стягнення у межах, встановлених ч.1 ст.139 КПК України.

Свідком, ОСОБА_2 , було заявлено клопотання про скасування накладеного на нього грошового стягнення за неявку до суду, яке обгрунтував тим, що незміг прибути у призначене судове засідання, у зв`язку з тим, що перебував на добовому чергуванні.

Відповідно до ч. 1 ст. 147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що при розгляді клопотання свідка ОСОБА_2 не здобуто доказів, які спростовують його доводи, суд приходить до висновку про скасування накладеного на нього грошового стягнення за неявку до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 140,142-143, 144, 147, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора про застосування повторного приводу до обвинуваченого та накладення на нього грошового стягнення - задовольнити.

Судовий розгляд кримінального провадження відкласти до 19.11.2020 року до 14 години 30 хвилин із повторним викликом учасників кримінального провадження.

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 19.11.2020 року о 14-30 год. в залі судових засідань Бершадського районного суду Вінницької області, обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Накласти на ОСОБА_1 ( грошове стягнення у розмірі 2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 4204 грн. (стягувач: Державна судова адміністрація України вул. Липська 18/5 м. Київ, 01601 код ЄДРПОУ 26255795, отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс.р-н/21081100, код за ЄДРПОУ: 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA118999980313090106000026007, код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання, має право подати суду, який виніс ухвалу, клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.

Копію ухвали в частині грошового стягнення з обвинуваченого направити до Бершадського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) для виконання.

Клопотання свідка ОСОБА_2 про скасування накладеного на нього ухвалою суду від 13.08.2020 року грошового стягнення за невиконання ним процесуального обов`язку задовольнити.

Скасувати ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області № 126/940/19 від 13.08.2020 року в частині накладення на свідка ОСОБА_2 (жителя АДРЕСА_2 ) грошового стягнення в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2102 грн.

Копію ухвали суду направити для виконання начальнику Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області та до відома прокурору Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель