Ухвала суду № 91553209, 27.08.2020, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/36554/20-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва - Соколов О.М., при секретарі Проскурні А.Г., за участю прокурора Бушуєва Є.О., адвоката Чибісова А.Л., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду м. Києва клопотання сторони кримінального провадження №12019110240000009 від 08.01.2019 року - прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури Київської області Бушуєва Єгора Олександровича про продовження строку відсторонення підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади генерального директора Національного історико - етнографічного заповідника «Переяслав», -

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Соколова О.М. надійшло клопотання сторони кримінального провадження №12019110240000009 від 08.01.2019 року - прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури Київської області Бушуєва Єгора Олександровича про продовження строку відсторонення підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади генерального директора Національного історико - етнографічного заповідника «Переяслав».

Клопотання обґрунтовує тим, що СУ ГУ СБ України у місті Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019110240000009 від 08.01.2019, за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 358 КК, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.191, ч. 2 ст. 358 КК України, за підозрою ОСОБА_3 у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 358 КК України, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 200 КК України.

У вказаному провадженні ОСОБА_1 , підозрюється у використанні завідомо підроблених документів, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України; у розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненій в особливо великих розмірах організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України; у внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, тобто у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України; у використанні завідомо підроблених документів, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням по вказаному кримінальному провадженню встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець с. Плешкані Золотоніського району Черкаської області, зареєстрований та мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1 , депутат Переяславської міської ради, працюючий на посаді генерального директора Національного історико-етнографічного заповідника «Переяслав», 26.09.2016 наказом № 662/0/17-16 Міністерства культури України ОСОБА_1 призначено на посаду генерального директора Національного історико-етнографічного заповідника «Переяслав».

У відповідності до контракту № 657 від 26.09.16, укладеного між Міністерством культури України та ОСОБА_1 , статуту Національного історико-етнографічного заповідника «Переяслав» (код ЄДРПОУ: 02219369) (далі - Заповідник) генеральний директор Заповідника здійснює керівництво Заповідником, має право без доручення діяти від імені Заповідника, користуватися правом розпорядження коштами Заповідника, укладати угоди та інші договори, відповідальний за цільове використання коштів загального та спеціального фондів, зобов`язаний не допускати незаконного витрачання державних коштів на непередбачені кошторисами цілі, здійснювати контроль за збереженням майна заповідника, ощадливим і раціональним використанням його матеріальних цінностей, несе відповідальність за заподіяну шкоду Заповіднику та (або) державі.

Таким чином, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді генерального директора Заповідника, враховуючи обсяг наявних у нього прав та обов`язків, обіймає посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій і, в розумінні п. 3 ст. 18 КК України, є службовою особою.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у червні 2017 року (більш точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлені) ОСОБА_1 , перебуваючи в м. Переяслав (колишня назва Переяслав-Хмельницький) Київської області, з корисливих мотивів, вирішив створити та очолити організовану групу, злочинна діяльність якої буде полягати у розтраті державного майна України у особливо великих розмірах, а саме бюджетних грошових коштів, що виділялись Заповіднику Міністерством культури України.

Розтрату ОСОБА_1 планував вчиняти шляхом придбання Заповідником нерухомого майна за завищеними цінами.

У період з червня 2017 року по грудень 2018 року ОСОБА_1 організував та очолив стійку організовану групу, до складу якої залучив ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб.

Для реалізації злочинного плану спрямованого на розтрату державного майна в особливо великих розмірах члени організованої групи використовували: засоби зв`язку та комунікації, електронну пошту, комп`ютерну техніку, підроблені документи, знання у сфері оцінки нерухомого майна, забезпечення та проведення процедур закупівель за державні кошти, а також у сфері укладення цивільно - правових договорів.

22.06.2020 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України.

24.06.2020 слідчим суддею Дніпровського районного суду міста Києва Курилом А.В. до підозрюваного ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покладено останнього виконувати такі обов`язки:- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, або суду;- не відлучатися із нас еленого пункту, в якому зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.

Прокурор вказує, що зазначені обставини дають підстави вважати, що перебування ОСОБА_1 на посаді генерального директора Національного історико - етнографічного заповідника «Переяслав», сприяло вчиненню кримінального правопорушення.

Однак, обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати, оскільки у разі перебування підозрюваного на посаді він може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим, а сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали, внаслідок складності кримінального провадження та браку часу.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку учасиків процесу, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади.

Частиною першою ст. 154 КПК України визначено, що відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

22.06.2020 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України.

24.06.2020 слідчим суддею Дніпровського районного суду міста Києва Курилом А.В. до підозрюваного ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покладено останнього виконувати такі обов`язки:- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, або суду;- не відлучатися із населеного пункту, в якому зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: листом НІЕЗ «Переяслав» № 220 від 13.06.2017 до Переяслав-Хмельницької міської ради щодо пропозиції дострокового розірвання договору найму (оренди) нежитлової будівлі;договором від 26.07.2017 про розірвання договору найму (оренди) нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_3;листом НІЕЗ «Переяслав» № 216 від 30.07.2018 до Міністерства культури України щодо обґрунтування необхідності придбання нерухомості;листом НІЕЗ «Переяслав» № 256 від 12.09.2018 до ФОП ОСОБА_3 ;листом-відповіддю ФОП ОСОБА_3 (вх. № 242 від 14.09.2018);листом НІЕЗ «Переяслав» № 263 від 14.09.2018 до Міністерства культури України; листом НІЕЗ «Переяслав» № 397 від 30.11.2018 до Міністерства культури України;листом НІЕЗ «Переяслав» № 398 від 30.11.2018 до Міністерства культури України; договором від 18.12.2018 купівлі-продажу кафе на 50 місць з адміністративним приміщенням, площею 608,7 кв. метрів, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ; договором від 18.12.2018 купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,1 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (кадастровий номер: 3211000000:01:063:0009);актом приймання-передачі нерухомого майна № 1 до договору купівлі-продажу кафе на 50 місць з адміністративним приміщенням без номеру від 18.12.2018; актом приймання-передачі земельної ділянки № 1 до договору купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,1 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (кадастровий номер: 3211000000:01:063:0009) від 18.12.2018; платіжним дорученням від 21.12.2018 №399;платіжним дорученням від 21.12.2018 №400; звітом про оцінку майна ФОП ОСОБА_4 від 11.09.2018 - кафе на 50 місць з адміністративним приміщенням, площею 608,7 кв. метрів, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ; звітом про оцінку майна ФОП ОСОБА_4 від 11.09.2018 - земельних ділянок площею 0,02 га та 0,1 га, які знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (кадастрові номери: 3211000000:01:063:0143 та 3211000000:01:063:0009);висновком експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України від 15.05.2020 № 111/8-24/8-63/7 за результатами проведення комплексної оціночно-будівельної, оціночно-земельної та економічної експертизи;висновком експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 24.12.2019 № 32913/19-41/32914/19-42 за результатами проведення оціночно-земельної та оціночно-будівельної експертизи; протокол допиту свідка ОСОБА_5 від 04.06.2020; протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 17.02.2020; протокол допиту ОСОБА_2 від 13.03.2020;протокол тимчасового доступу до речей від 16.04.2019, на підставі ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 28.03.2019, справа №: 755/4961/19, провадження №: 1-кс/755/2344/19; інформацією Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів; протоколом тимчасового доступу до речей та документів у Фонді державного майна, у ході якого отримано оптичні диски з запароленою інформацією, яка була надіслана оцінювачами ТОВ «БТІ+ОЦІНКА» для реєстрації звітів про оцінку майна у Фонді державного майна України; висновоком комп`ютерно-технічної експертизи, відповідно до якого встановлено, що оцінювачі ТОВ «БТІ+ОЦІНКА» зареєстрували звіти про оцінку майна на підставі інформацієї, яка не відповідає дійсності; протоколами тимчасових доступів до речей та документів у тому числі, які містять відомості охоронювану законом таємницю, а саме: мобільних операторів ПрАТ «ВФ Україна», ПрАТ «Київстар», ТОВ «Лайфселл»;- іншими матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у вчинені злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, та на даний час проведений не увесь комплекс необхідних слідчих (розшукових) дій і тому не встановлено усі обставини, що мають значення для досудового розслідування, а тому

ОСОБА_1 може знищити, сховати або спотворити будь - яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Крім того, ОСОБА_1 перебуваючи на посаді генерального директора Заповідника, враховуючи обсяг наявних у нього прав та обов`язків, обіймає посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій і, в розумінні п. 3 ст. 18 КК України, є службовою особою, тому, може впливати на свідків, які є посадовими особами Заповідника, враховуючи розмір майнової шкоди, яка вчинена організованою групою в особливо великих розмірах, у завданні якої підозрюється ОСОБА_1 , останній може вчинити дії на приховування та переведення коштів отриманих злочинним шляхом, також, ОСОБА_1 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати або сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

Окрім того, суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Враховуючи наведене приходжу до висновку про те, що прокурором в клопотанні та в судовому засіданні доведено потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_1 , оскільки останній перебуваючи на посаді генерального директора Національного історико - етнографічного заповідника «Переяслав», зможе використовувати своє службове становище, знищити документи, які можуть бути використані як доказ факту вчинення кримінального правопорушення, використовуючи свої службові повноваження, авторитет і службові зв`язки має змогу незаконними засобами впливати на свідків та потерпілих з метою зміни ними показань, що у відповідності до ст. 155 КПК України є підставою для продовження строку відсторонення його від посади.

Оскільки ОСОБА_1 , підозрюється у вчиненні злочину з використанням свого службового становища, то до вирішення зазначеного питання по суті його перебування на посаді генерального директора Національного історико - етнографічного заповідника «Переяслав», буде суперечити завданням кримінального судочинства та інтересам громадського суспільства загалом.

Враховуючи викладене слідчий суддя приходить до висновку про задоволення вказаного клопотання.

Керуючись ст. ст. 154, 155, 156, 157, 158, 309, 392, 532, 534 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Плешкані Золотоніського району Черкаської області, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , депутата Переяславської міської ради від посади генерального директора Національного історико - етнографічного заповідника «Переяслав» в межах строку досудового розслідування, а саме до 22.09.2020 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: О.М. Соколов