Ухвала суду № 91553133, 15.09.2020, Голованівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 386/65/20

Провадження № 2/386/114/20

УХВАЛА

про заочний розгляд справи

15 вересня 2020 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі: головуючого судді Гарбуз О. С.

з участю: секретаря судового засідання Фенюшиної Ю.Ю.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Технік Солар» (далі - ТОВ "НВО "Технік Солар") про розірвання договору закупівлі товару та надання послуг і відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ "НВО "Технік Солар" про розірвання договору закупівлі товару та надання послуг і відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, відповідно до вимог ст.ст. 128, 130 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), за адресою: м. Київ бульвар Ак. Вернадського, 34/1 офіс 52; рекомендований лист з судовою повісткою повернувся без вручення з відміткою від 31.08.2020 - «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 123).

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 34-37), місцезнаходження ТОВ "НВО "Технік Солар" зареєстровано за адресою: м. Київ бульвар Академіка Вернадського, 34/1 офіс 52, а тому суд у відповідності до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, приходить до висновку про те, що судовий виклик вручений представнику відповідача належним чином.

Враховуючи те, що представник відповідача належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, без поважних причин не з`явився в судове засідання, відзив на позов не подавав, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за доцільне провести розгляд справи в заочному порядку відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 258-261, 280-281, 353 ЦПК України, суд -

постановив:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ТОВ "НВО "Технік Солар" про розірвання договору закупівлі товару та надання послуг і відшкодування матеріальної та моральної шкоди - провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Гарбуз О. С.