Рішення № 91552124, 08.09.2020, Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області

Справа № 748/1379/20

Номер провадження 2/739/419/20

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2020 року м.Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді – Іващенка А.І.

секретаря – Неживець К.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новгород-Сіверський цивільну справу за позовом представника позивача адвоката Переверзєва Олександра Олександровича в інтересах ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Глобус», треті особи, що не заявляє самостійних вимог: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірини Миколаївни , Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куликівському та Чернігівському районах Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвоката Переверзєв О.О. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Глобус», треті особи, що не заявляє самостійних вимог: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірини Миколаївни , Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куликівському та Чернігівському районах Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Позовні вимоги мотивовано тим, що між ОСОБА_1 та АТ «К Б «Глобус» 21.06.2016 року укладено кредитний договір, відповідно до якого було відкрито картковий рахунок № НОМЕР_1 відповідно до якого надано кредитні кошти.

У липні 2019 р. Позивач дізналася, шо постановою державного виконавця Чернігівського районного ВДВС ГТУЮ у Чернігівській області відкрито ВП № 59490872 від 09.07.19 р. на підставі виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Гамаль І.М. р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу щодо стягнення з ОСОБА_1 коштів на користь АТ «К Б «Глобус», з якого вбачається заборгованість:

-33954 (тридцять три тисячі дев`ятсот п`ятдесят чотири) гривні 23 копійки – сума заборгованості яка підлягає стягненню;

-26850 (двадцять шість тисяч вісімсот п`тдесят) гривень 94 копійки - прострочений борг;

-7103 (сім тисяч сто три) гривні 29 копійок - прострочені проценти;

-1000.00 (одна тисяча) гривень 00 копійок - плата за вчинення

виконавчого напису. Ознайомившись через представника з матеріалами виконавчого провадження, Позивач вважає, що спірний виконавчий напис від вчинено з грубими порушеннями порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами, норм матеріального права і, як наслідок, неправомірне провадження шодо виконання вказаного виконавчого напису. Стверджує, що вказаний вище виконавчий напис вчинений нотаріусом з порушенням вимог ст.ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», оскільки вчиняючи виконавчий напис, нотаріус не врахував та не перевірив факту наявності чи відсутності спору щодо заборгованості. Просить суд визнати виконавчий напис зареєстрований у реєстрі за № 2711 від 06.06.2019 року вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. таким, що не підлягає виконанню. Позивач та представник позивача судове засідання не з`явились, але надали суду заву в якій просили провести розгляд справи без їх участі. Представник АТ «КБ «Глобус» в судове засідання не з`явився, хоча про час та день розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, наявне в матеріалах справи.

Про причини неявки суду не повідомив. Відзиву на позов не надав. Третя особа, що не заявляє самостійних вимог - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. в судове засідання не з`явилася, хоча про час та день розгляду справи повідомлялася належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, наявне в матеріалах справи. Про причини неявки суду не повідомила.

Представник Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куликівському та Чернігівському районах Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) надав заяву про розгляд справи за відсутності представника. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку. У частині третій статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Судом встановлено, що між позивачем ОСОБА_1 та АТ «К Б «Глобус» 21.06.2016 року укладено кредитний договір відповідно до якого було відкрито картковий рахунок № НОМЕР_1 відповідно до якого надано кредитні кошти. Як вбачається зі змісту позовної заяви та наявних матеріалів справи відповідач із письмовою вимогою про усунення порушення кредитних зобов`язань у зв`язку з порушенням ОСОБА_1 умов договору не звертався. З огляду на те, що ОСОБА_1 не сплачено добровільно суму заборгованості за кредитним договором, 06.06.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль Іриною Миколаївною за заявою АТ «КБ «Глобус» вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 2711, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «КБ «Глобус», невиплачені в строк грошові кошти на підставі кредитного договору № № 26251022988001, від 21.06. 2016 року, укладеного між Акціонерним товариством «КБ «Глобус» та ОСОБА_1 за період з 21 червня 2016року по 29 березня2019року стягнути заборгованість:

-33954 (тридцять три тисячі дев`ятсот п`ятдесят чотири) гривні 23 копійки – сума заборгованості яка підлягає стягненню;

-26850 (двадцять шість тисяч вісімсот п`тдесят) гривень 94 копійки - прострочений борг;

-7103 (сім тисяч сто три) гривні 29 копійок - прострочені проценти;

-1000.00 (одна тисяча) гривень 00 копійок - плата за вчинення виконавчого напису. (а.с.20). Позивач у позовній заяві, окрім іншого, також обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що при вчиненні приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І. М. виконавчого напису, порушено статтю 88 Закону України «Про нотаріат», так як у нотаріуса були відсутні документи, що можуть підтвердити безспірність заборгованості боржника і встановити прострочення виконання зобов`язання, що свідчить про наявний між сторонами спір з приводу розміру заборгованості за кредитним договором. Згідно зі статтею 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом. Відповідно до статті 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. За приписами статті 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріуси вчиняють виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Главою 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого2012 року № 296/5, передбачено порядок вчинення виконавчих написів.

Згідно з пунктом 1.1. вказаної Глави, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Пунктом 1.2. Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України передбачено перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України. Згідно з пунктом 3.1 вказаної Глави, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Відповідно до пункту 3.2 Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172.

Згідно п.п. 2.1 п. 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача. Аналізуючи вищезазначені норми можна дійти висновку, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Враховуючи те, що згідно з оспорюваним виконавчим написом з позивача стягується заборгованість по кредиту у сумі 33954 грн. 23 коп., з яких: 26850 (двадцять шість тисяч вісімсот п`тдесят) гривень 94 копійки - прострочений борг;

-7103 (сім тисяч сто три) гривні 29 копійок - прострочені проценти;

-1000.00 (одна тисяча) гривень 00 копійок - плата за вчинення виконавчого напису, розміри яких передбачені підписаною позивачем анкетою-заявою, а також те, що позивачем не оспорюються розміри нарахованих відсотків та сам розмір заборгованості, суд приходить до висновку, що вищезгадані твердження позивача на увагу не заслуговують.

Крім того, суд зазначає, що постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року (справа № 826/20084/14) визнано незаконною та не чинною з моменту прийняття Постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада 2014 року Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів в частині доповнення переліку після розділу Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами новим розділом такого змісту, відповідно до якого для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Зобов`язано Кабінет Міністрів України опублікувати резолютивну частину постанови суду про визнання незаконною та нечинною Постанови Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада 2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, у виданні, в якому її було офіційно оприлюднено, після набрання постановою законної сили. Постанова набрала законної сили з моменту її проголошення. Підставою для скасування вказаного нормативного акту стало те, що саме по собі включення тих чи інших документів, які встановлюють заборгованість, до Переліку, не засвідчує безспірності заборгованості чи іншої відповідальності боржника перед стягувачем, а їх безспірний характер повинен бути затверджений відповідними документами відповідно до умов вчинення виконавчих написів, закріплених у ст. 88 Закону України «Про нотаріат». Встановлення оскаржуваною постановою виключного переліку документів, необхідних для отримання виконавчого напису, звужує передбачені ст. 88 Закону України «Про нотаріат» умови вчинення виконавчих написів і не відповідає положенням ст. 87 цього Закону. Вищевказане судове рішення жодним чином не обмежує нотаріуса у праві вчиненні виконавчого напису у випадку наявності достатніх документів, що підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем.

Більше того, Київський апеляційний адміністративний суд, виносячи постанову від 22 лютого 2017 року, яка набрала законної сили, керувався недопущенням звуженого тлумачення переліку документів, необхідних для отримання виконавчого напису. Це свідчить про те, що судовий розсуд був направлений на забезпечення стягувача реальною можливістю звернення до нотаріуса для вчинення виконавчого напису, а не на обмеження стягувача у такому праві.

Таким чином, постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року зі справи № 826/20084/14 (щодо постанови Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року № 662), залишена без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року, не впливає на чинність правових норм, що підлягають застосуванню при вирішенні даного судового спору. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ним Кодексом. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у спразі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що обставини, якими обґрунтовував позивач свої вимоги, знайшли своє підтвердження під час судового розгляду, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення, оспорюваний виконавчий напис слід визнати таким, що не підлягає виконанню. В силу вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 840 грн. 80 коп., за подання позовної заяви. Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 89, 141, 247, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», суд,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги представника позивача адвоката Переверзєва Олександра Олександровича в інтересах ОСОБА_1 - задовольнити. Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 2711, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль Іриною Миколаївною 06 червня 2019 року про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів у сумі 33954 грн. 23 коп. (з яких: 26850 (двадцять шість тисяч вісімсот п`тдесят) гривень 94 копійки - прострочений борг;7103 (сім тисяч сто три) гривні 29 копійок - прострочені проценти) в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, укладеним між Акціонерним товариство «Комерційний банк «Глобус» та ОСОБА_1 , і 1000 грн. нотаріальних витрат за вчинення напису. Стягнути з Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 840 грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів, з дня його оголошення. Учасник справи, якому повний текст рішення не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного тексту рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.І. Іващенко