Ухвала суду № 91551694, 10.09.2020, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/11633/16-ц

н/п 2/766/1872/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи

10 вересня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Романенко І.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , третя особа: Херсонська міська рада про виділ частки у спільному майні та визначення порядку користування земельною ділянкою,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , третя особа: Херсонська міська рада про виділ частки у спільному майні та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 27.03.2020 року цивільну справу прийнято до провадження судді Майдан С.І . та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження до підготовчого засідання.

В позовній заяві позивача просив призначити за справою судову будівельно-технічну, на вирішення експерту просить поставити наступні питання:

-чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно - правових актів у галузі будівництва виділити ОСОБА_1 у натурі частку у домоволодінні АДРЕСА_1 , якою він фактично користується з урахуванням даних інвентарної справи?

-чи є технічна можливість визначити порядок користування земельною ділянкою під частиною домоволодіння, що перебуває у користуванні ОСОБА_1 з урахуванням порядку, що склався фактично, та з урахуванням проходу до неї з суміжної земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 ? Якщо є, надати відповідні варіанти.

Проведення експертизи просить доручити судовому експерту Ларченко Г.І., оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

В підготовче засідання сторони за справою не з`явились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Представник позивача надав до суду заяву, якою просить судове засідання провести без його участі, задовольнити клопотання про призначення експертизи.

Представник Херсонської міської ради надав до суду заяву, в якій просив провести судове засідання без його участі, при вирішенні справи покладається на розсуд суду.

Дослідивши матеріали цивільної справи, з врахуванням того, що основним завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, та за наслідками розгляду справи ухвалення відповідно до вимог ст.263 ЦПК України законного та обґрунтованого рішення, суд вважає, що заявлене представником позивача клопотання підлягає задоволенню.

В силу вимог ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Положеннями ч.1 ст.12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.ч.5, 6 ст.81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно п.п.1, 2 ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З урахуванням предмету спору, а також того, що для правильного вирішення спору необхідні спеціальні знання, суд вважає за доцільне призначити по справі судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд вважає за доцільне провадження за справою зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.103, 104, 108, 252, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання позивача про призначення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи за цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , третя особа: Херсонська міська рада про виділ частки у спільному майні та визначення порядку користування земельною ділянкою задовольнити.

Призначити по справі судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити питання:

- чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно - правових актів у галузі будівництва виділити ОСОБА_1 у натурі частку у домоволодінні АДРЕСА_1 , якою він фактично користується з урахуванням даних інвентарної справи?

- чи є технічна можливість визначити порядок користування земельною ділянкою під частиною домоволодіння, що перебуває у користуванні ОСОБА_1 з урахуванням порядку, що склався фактично, та з урахуванням проходу до неї з суміжної земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 ? Якщо є, надати відповідні варіанти.

Проведення експертизи доручити судовому експерту Ларченко Г.І., попередивши її про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Експертиза має бути проведена протягом одного місяця з дня отримання експертом ухвали суду та матеріалів інвентарної справи.

Сплату витрат, пов`язаних з проведенням експертизи, покласти на позивача ОСОБА_1 .

Провадження по справі зупинити до отримання висновку судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С.І.Майдан