Ухвала суду № 91550611, 15.09.2020, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/15637/20

Провадження№ 2/522/6148/20

У Х В А Л А

про залишення позову без руху

15 вересня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Домусчі Л.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Управління житлово-комунального господарства Одеської міської ради, приватного нотаріуса ОНМО Лічман Інни Миколаївни про скасування свідоцтва про право власності, визнання незаконним рішення про державну реєстрацію права власності та виселення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Управління житлово-комунального господарства Одеської міської ради, приватного нотаріуса ОНМО Лічман Інни Миколаївни про скасування свідоцтва про право власності, визнання незаконним рішення про державну реєстрацію права власності та виселення.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Дослідивши матеріали заяви, суд вбачає, що остання підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, а саме:

- у порушення п.2 позивачем не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України – позивачів та відповідачів; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) відповідача;

- у порушення п. 7 позивачем не зазначено відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- у порушення п. 8 позивачем не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- у порушення п. 9 позивачем не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Також, за змістом ч. 4 ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється: за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до абз.2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, суд вбачає, що позов містить дві вимоги немайнового характеру (про свідоцтва про право власності на нерухоме майно та про скасування рішення державного реєстратора).

Отже, позивачем мав бути сплачений судовий збір за дві вимоги немайнового характеру у загальному розмірі 1681, 60 грн. (2 вимоги х 840,80 грн.).

При цьому до позову надано докази про сплату судового збору на суму 840, 80 грн., отже суд вважає за необхідне роз`яснити про необхідність доплатити судовий збір на суму 840,80 грн..

Відповідно до ч. 2 ст. 95 письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Крім того позивачі має надати суду належним чином завірені копії додатків до позовної заяви.

Вищевикладене не дає підставу суду зробити висновок про належне оформлення позовної заяви у відповідності до ст.175, 177 ЦПК України.

Статтею 185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Із урахуванням викладеного суд приходить до висновку про залишення позову без руху.

Практикою Європейського суду з прав людини (див. рішення у справі «Мельник проти України» (Melnyk v.Ukraine), заява № 23436/03, пункти 22–23, від 28 березня 2006 року) встановлено, що право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг.

Норми, що регулюють правила подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані.

Вказані недоліки позову необхідно усунути позивачу шляхом подачі через канцелярію суду належним чином оформлену позовну заяву у відповідній кількості примірників для сторін.

Керуючись ст.ст. 95, 175, 177, 185, 258, 260 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Управління житлово-комунального господарства Одеської міської ради, приватного нотаріуса ОНМО Лічман Інни Миколаївни про скасування свідоцтва про право власності, визнання незаконним рішення про державну реєстрацію права власності та виселення, - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків.Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Домусчі Л.В.