Ухвала суду № 91550574, 14.09.2020, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/9348/20

Провадження № 2/522/4975/20

УХВАЛА

15 вересня 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участю секретаря судового засідання – Лисенко А.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: служба у справах дітей Одеської міської ради, орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про визначення місця проживання дитини та зміну способу стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Одеської міської ради, про визначення місця проживання дитини та зміну способу стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 18.06.2020 року провадження у справі було відкрито та призначено до розгляду в підготовчому засіданні на 27.07.2020 року.

Суд 27.07.2020 року протокольною ухвалою залучив до участі у справі в якості третьої особи орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради. Розгляд справи було відкладено на 14.09.2020 року.

До суду 28.08.2020 року надійшло клопотання відповідача, згідно якого просив залучив залучити до участі у справі в якості третьої особи службу у справах дітей Черкаської міської ради.

Також від представника відповідача 14.09.2020 року надійшло клопотання про витребування доказів по справі, а саме:

- у ТОВ «ДТА-Логістика» належним чином завірені копії документів: накази про прийняття на роботу ОСОБА_1 , штатний розпис ТОВ за період станом із 01.01.2020 року – 14.09.2020 року;

- у ГУДПС в м. Києві довідку про розмір доходів ОСОБА_1 ..

У підготовче засідання 14.09.2020 року сторони не з`явились, були сповіщені про час та місце розгляду справи належним чином. Від представників сторін до суду надійшли заяви, згідно яких просили розгляд справи відкласти.

Між тим, зважаючи на належне сповіщення сторін, на положення ст.223 ЦПК України, а також ознайомлення представника позивача із вищевказаними клопотаннями (остання заперечувала проти їх задоволення), з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності сторін.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, датою складення цього рішення є 15.09.2020 року.

Суд, дослідивши позов разом із додатками, подані клопотання, приходить до наступного висновку.

Із приводу клопотання про залучення до участі у справі третьої особи.

У відповідності до ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Предметом спору у даній справі є вимоги щодо визначення місця проживання дитини та зміну способу стягнення аліментів. При цьому, згідно позовних вимог дитина – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає разом із позивачем за адресою АДРЕСА_1 .

У відповідності до п.72 постанови КМУ від 24.09.2008 року № 866 «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов`язаної із захистом прав дитини», для розв`язання спору між батьками щодо визначення місця проживання дитини один із батьків подає службі у справах дітей за місцем проживання (перебування) дитини заяву, копію паспорта, довідку з місця реєстрації (проживання), копію свідоцтва про укладення або розірвання шлюбу (у разі наявності), копію свідоцтва про народження дитини, довідку з місця навчання, виховання дитини, довідку про сплату аліментів (у разі наявності).

У разі коли батьки дитини проживають у межах різних адміністративно-територіальних одиниць, той із батьків, який подав заяву про визначення місця проживання дитини з ним, звертається до служби у справах дітей за місцем свого проживання (перебування) стосовно проведення обстеження його житлово-побутових умов і складення акта обстеження умов проживання. Зазначений акт передається заявником до служби у справах дітей за місцем проживання (перебування) дитини, працівник якої проводить з ним бесіду.

Таким чином, зважаючи на викладене, а також виходячи із того, що з відповідним позовом звернулась мати дитини - ОСОБА_1 , яка зареєстрована та проживає у м. Одесі, необхідності в залученні в якості третьої особи службу у справах дітей Черкаської міської ради суд не вбачає, а тому в цій частині клопотання відмовляє.

Із приводу клопотання представника відповідача про витребування доказів.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно ч. 2 ст. 84 ЦПК України У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Докази мають відповідати вимогам належності, допустимості, достовірності, достатності, а саме : містити інформацію щодо предмета доказування; бути одержані без порушенням порядку, встановленого законом; на підставі них можна встановити дійсні обставини справи; у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У п. 13 постанови № 5 "Про застування норм процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду" від 12 червня 2009 року, Пленум Верховного Суду України роз`яснив, що докази, які збираються або подаються сторонами (показання свідків, письмові чи речові докази), повинні стосуватися суті спору (предмета та підстави позову). Це ж стосується й вирішення питання про витребування інших доказів (письмових, речових). Докази, які не стосуються справи й предмета доказування, або одержані з порушенням порядку, встановленого законом, або якими не можуть бути підтверджені певні обставини справи, судом не повинні прийматися.

Між тим, клопотання представника відповідача не містить доказів того, що він звертався до відповідних установ та намагався самостійно отримати запитувані докази, за яким йому відмолено. Суду не надано доказів щодо існування перешкод у відповідача в отриманні витребуваних доказів.

Окрім того, виходячи із предмету та підстав позовних вимог, судом не встановлено, а відповідачем у свою чергу не викладено в клопотанні обставин, підтвердити чи спростувати які можуть заявлені ним до витребування докази (зокрема, накази про прийняття на роботу ОСОБА_1 , штатний розпис ТОВ за період станом із 01.01.2020 року – 14.09.2020 року).

При цьому, суд вбачає, що відомості щодо заробітної плати позивачки наявні у матеріалах справи.

Таким чином, з врахуванням положення п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання представника відповідача про витребування доказів.

Керуючись ст.ст.10-13, 43, 49, 53, 71, 81, 84, 89, 247, 258, 260, 268, 353-354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про залучення до участі у справі в якості третьої особи – служби у справах дітей Черкаської міської ради – залишити без задоволення.

Клопотання представника відповідача про витребування доказів – залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду виготовлено 15.09.2020 року.

Суддя Л.В.Домусчі