Ухвала суду № 91550478, 15.09.2020, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 947/25043/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2020 року Овідіопольський районний суд в Одеській області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.,

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області заяву позивача Обслуговуючого кооперативу « МЖСТ ДОМ» про закриття провадження у справі та повернення судового зборупо цивільній справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «МЖСТ ДОМ»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово – комунальних послуг, суд,-

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2019 року до Овідіопольського районного суду Одеської області за підсудністю надійшла зазначена позовна заява, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово – комунальних послуг.

В ході судового розгляду позивач подав заяву про закриття провадження у справі та повернення судового збору.

Відповідно до ст. 255 ч.1 п.2 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ст. 142 ч.1 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

В зв`язку з тим, що позивач надав клопотання в якому просить закрити провадження по справі, з урахуванням того, що вищеназвана заява не перешкоджає правам та інтересам сторонам та іншим особам, суд вважає, що цивільне провадження за даним позовом підлягає закриттю.

При цьому вважає необхідним роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Крім того, судом встановлено, що при подачі позовної заяви позивач Обслуговуючий кооператив « МЖСТ ДОМ» сплатив судовий збір в розмірі 1121,00 грн. на рахунок УК у м. Одесі/Київський р-н, що підтверджується квитанцією від 11 жовтня 2019 року № 3523.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути позивачу 50% сплаченої суми судового збору у розмірі 560,50 гривень.

Керуючись ст.ст 142 ч.1, ст. 255 ч.1, п. 2, 256 ст. 258-260 ЦПК України, ст. 7 ч.1 п. 3 Закону України « Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача Обслуговуючого кооперативу «МЖСТ ДОМ» про закриття провадження - задовольнити.

Цивільне провадження за позовом Обслуговуючого кооперативу «МЖСТ ДОМ»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово – комунальних послуг - закрити.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Заяву Обслуговуючого кооперативу « МЖСТ ДОМ» про повернення судового збору – задовольнити частково.

Зобов`язати УК у м. Одесі/Київський р-н повернути Обслуговуючому кооперативу « МЖСТ ДОМ» ( НОМЕР_1 в АТ “Райфайзен Банк Аваль», код банку 380805, ЄДРПОУ 37476308) 50% судового збору сплаченого згідно квитанції від 11 жовтня 2019 року № 3523, що складає 560,50 грн.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Кириченко П.Л.