Ухвала суду № 91550296, 11.09.2020, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа №521/3578/20

Провадження № 2/521/2084/20

У Х В А Л А

11.09.2020 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Роїк Д.Я.,

за участю секретаря судових засідань Коновалової К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 в рамках цивільної справи за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нові Черемушки» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

05.03.2020 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшла вище зазначена позовна заява, подана від імені та в інтересах позивача ОСББ «Нові Черемушки» його представником адвокатом Григоржевським М.С.

Ухвалою суду від 30 березня 2020 року було відкрито провадження у даній цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено до судового засідання.

04.08.2020 р. відповідач по справі ОСОБА_1 подала зустрічну позовну заяву в рамках розгляду вказаної цивільної справи. У вказаній зустрічній позовній заяві ОСОБА_1 просить поновити строк для подачі зустрічного позову, прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом, визнати недійсним рішення загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нові Черемушки» від 10 червня 2018 року, зазначені в протоколі загальних зборів ОСБбБ «Нові Черемушки» від 10 червня 2018 року № 3, а саме про затвердження кошторису внесків поточних витрат, затвердження змін до Порядку сплати, переліку, розміру внесків та управління ОСББ « Нові Черемушки» переобрання члена(-ів) ОСББ «Нові Черемушки» , в несення змін до статуту ОСББ «Нові черемушки».

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явилась, надала клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з занятістю адвоката в іншому процесі.

Суд зазначає, що в клопотанні ОСОБА_1 ( вх № 38053 від 11.09.2020р) не зазначені причини неявки самої відповідачки ОСОБА_1 .

Представник ОСОБА_1 – ОСОБА_2 діючий на підставі довіреності в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про що свідчить розписка про ознайомлення з матеріалами справи. Причини неявки суду не повідомив.

Представник ОСОБА_1 -адвокат Соломенцев І.А. у судове засідання не з`явився, надав до суду через канцелярію клопотання про відкладення справи ( вх. № 38053) через занятість в іншому процесі, а саме в Одеському апеляційному суду по справі № 522/16080/17.

Суд звертає увагу відповідача на те, що 04.08.2020 року вх. № 31717, ОСОБА_1 подано заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що адвокат Соломенцев І.А. не може прибути в судове засідання через занятість в іншому процесі, у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено.

Як вбачається з розписки про необхідність з`явитись у судове засідання, яке призначено на 11.09.2020 року об 12 год.00 хв., представник відповідача ОСОБА_1 -адвокат Соломенцев І.А. був повідомлений 19.08.2020 року, під розписку. Як вбачається з повістки про виклик до суду в кримінальному провадженні №522/16080/17, дата документу є 08.09.2020 року, тобто в час, коли адвокату було відомо про дату та час призначення справи де він представляє інтереси ОСОБА_1 .

Оглянувши матеріали зустрічної позовної заяви, та матеріали справи, суд приходить до наступного.

Суд констатує, що відкладення розгляду справи є правом суду, яке реалізується в залежності від обставин неможливості вирішення спору. Неявка учасника справи, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, не відноситься до обставин, що унеможливлюють розгляд справи.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Суд вважає, що чергове відкладення розгляду справи порушує положення ЦПК України та п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якого кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного стоку.

Зважаючи на те, що всі учасники справи належним чином були повідомлені про дату, час і місце проведення підготовчого засідання у даній справі, а явка представників сторін обов`язковою не визнавалась, учасники справи мали достатньо часу для реалізації своїх процесуальних прав, зокрема, і на подання будь-яких пояснень чи інших заяв по суті справи, а також з огляду на необхідність дотримання розумних строків розгляду справи, суд дійшов висновку про відсутність перешкод для розгляду справи.

Відповідно до ухвали від 30.03.2020 року відкрито провадження у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нові Черемушки» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Призначено справу до судового розгляду по суті на 28 квітня 2020 року на 11 год. 45 хв. в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

У відповідності до ст. 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Згідно до ч. 1, 5 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, в тому числі повинен сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження та розглядати справу за правилами загального позовного провадження для забезпечення повного і всебічного з`ясування обставин справи, та замінити розгляд справи по суті підготовчим судовим засіданням.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Частиною 3 ст. 175 ЦПК України визначено вимоги до позовної заяви, проте всупереч наведеним вимогам закону зустрічна позовна заява ОСОБА_1 не містить:

-на виконання п. 2 ч.3 ст. 175 ЦПК України – повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

-на виконання п. 6 ч.3 ст. 175 ЦПК відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

-на виконання п. 7 ч.3 ст. 175 ЦПК відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

-на виконання п. 9 ч.3 ст. 175 ЦПК попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Так, в зустрічній позовній заяві ОСОБА_1 зазначає, що …в процесі опитування співвласників здійснювались заходи примушування до голосування…; …будь-яких повідомлень про скликання загальних зборів ОСББ «Нові Черемушки» як співвласник будинку ОСОБА_1 не отримувала…;…. члени правління ОСББ «Нові Черемушки» вводили в оману співвласників житлового будинку… однак не зазначає доказів що підтверджують вказані обставини.

Згідно з ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Також на стор. 2 зустрічної заяви зазначено, що …письмова копія електронного документу- сторінки сайту ОСББ «Нові Черемушки» додається…., однак всупереч вказаним вимогам позивачем не додано до позовної заяви зазначеного документу.

Також, в заяві міститься прохання позивача про розстрочення сплати судового збору, заявниця посилається знаходження у відпустці за доглядом за дитиною.

Дослідивши зустрічну заяву позивача та документи, долучені до позовної заяви, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача про звільнення та відстрочення сплати судового збору у з зв`язку з наступним.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до п.3 ч.1 та ч.2 ст.8 ЗУ «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Стороною позивача до зустрічної позовної заяви не долучено жодного доказу на підтвердження матеріального становища позивача, отже суд позбавлений можливості встановити наявність підстав для звільнення чи відстрочення сплати судового збору.

Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 4 ст. 175 ЦПК України передбачено, що якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Таким спеціальним законом є ЗУ "Про судовий збір", яким визначаються правові засади справляння судового збору та звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно підпункту 2) п.1 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" розмір ставки судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на момент подачі позовної заяви становить 840,80 грн.

За таких умов вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу сплатити судовий збір у сумі 840 грн. 80 коп. або надати до суду документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях:

Отримувач коштів УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030101. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923. Банк отримувача Казначейство України (ЕАП). Код банку отримувача (МФО) 899998. Рахунок отримувача UA138999980313121206000015007. Код класифікації доходів бюджету 22030101. Призначення платежу *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Малиновський районний суд м. Одеси (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. При відкритті провадження судом наданий 15-денний строк для подання відзиву.

Крім того, зустрічна заява ОСОБА_1 від 04.04.2020 року взагалі не містить належного обґрунтування наявності підстав для поновлення строку або продовження строку на подання зустрічного позову.

Згідно із ч. 5 ст. 95 ЦПК України, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.Відмітка про засвідчення копії документа складається:"Згідно з оригіналом", назви та особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису, та печатки (для нотаріального завірених копій, копій, що подаються адвокатом як представником (за наявності такої печаті), чи які подаються юридичними особами публічного та приватного права).

Як вбачається з наданих ОСОБА_1 копій документів, то вони не засвідчені у встановленому законом порядку.

Відповідно до статті 185 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, зазначених у статтях175і177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачеві.

Судом при винесенні ухвали враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року.

У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, вказані вимоги суду не є порушенням права на справедливий судовий захист та не можуть вважатися обмеженням права доступу до суду.

З огляду на вищенаведене, суддя приходить до висновку, що подана позовна заява не відповідає вимогам, встановленим законодавством.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяв и постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави не сплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Спосіб усунення недоліків позовної заяви полягає в поданні позовної заяви у вигляді окремого документу з виправленими недоліками, зазначеними в наявній ухвалі суду з наданням її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 95, 175-178, 185, 193,194, 277, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Замінити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження на розгляд за правилами загального позовного провадження у цивільній справі за позовом позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нові Черемушки» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до підготовчого засідання 08.10.2020 року о 14-40 год (визначити резервну дату наступного судового засідання на 20.10.2020 року о 11 годині 30 хвилин) в залі судових засідань № 207 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за участю сторін.

Зустрічну позовну ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нові Черемушки про визнання недійними рішення загальних зборів- залишити без руху.

Запропонувати позивачу за зустрічним позовом усунути недоліки вказані в мотивувальній частині ухвали в строк не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали.

У разі не усунення недоліків у встановлений строк, зустрічна позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://ml.od.court.gov.ua/sud1519/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Д.Я. Роїк