Ухвала суду № 91550113, 10.09.2020, Київський районний суд м. Одеси

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

_____________________

Справа № 520/7996/18

Провадження № 6/947/500/20

УХВАЛА

10.09.2020

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого – судді Петренка В.С.

за участю секретаря – Ратовської А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, за участю Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Юрія Сергійовича, подану по цивільній справі №520/7996/18 за позовом

Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА»

до ОСОБА_1 ,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна»

про стягнення страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить суд скасувати тимчасове обмеження відносно нього - ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, накладене ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 08.07.2020 року у справі №520/7996/18.

В обґрунтування наданої заяви ОСОБА_1 посилається на те, що заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 16.11.2018 року було задоволено позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» про стягнення страхового відшкодування, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» суму страхового відшкодування у розмірі 795 738,00 грн., та витрати по сплаті судового збору у розмірі 11 936,07 грн.

17.04.2019 року, як вказує заявник, він звернувся до Київського районного суду м. Одеси з заявою про перегляд заочного рішення, та ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 19.07.2019 року його заяву було залишено без задоволення.

У подальшому, як зазначає заявник, він звернувся з апеляційною скаргою на заочне рішення, проте, апеляційне провадження відкрито не було.

Крім того, ОСОБА_1 стверджує, що він звернувся до Київського районного суду м. Одеси зі скаргою на бездіяльність приватного виконавця, у якій просив, крім іншого, скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження з підстав не вручення йому постанови про відкриття виконавчого провадження.

Проте, скаргу задоволено не було, хоча ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про звернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Станом на теперішній час, як вказує заявник, ухвалою Київського районного суду м. Одеси було задоволено подання Приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Щербакова Юрія Сергійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України його - ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа. Тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон.

При цьому, заявник зазначає, що у мотивувальній частині вищевказаній ухвалі Київського районного суду м. Одеси наведені докази відсутності грошових коштів на його банківських рахунках та будь-якою майна, яке перебуває у нього на праві приватної власності, зокрема, зазначається наступне: згідно відповіді з Державного агентства рибного господарства України за заявником риболовних суден не зареєстровано; згідно відповіді з Відділу адресно-довідкової робота ГУ ДМС України заявник дійсно зареєстрований за адресою, що зазначена у виконавчому листі та на який направлялися всі матеріали виконавчого провадження; заявник на обліку у Пенсійному фонді України не перебуває та пенсію не отримує; згідно відповіді з Державної фіскальної служби України у заявника відсутні рахунки відкриті юридичними особами та/або фізичними особами підприємцями та інформація про будь-які джерела доходу відсутня; згідно відповіді МВС за заявником відсутні зареєстровані транспортні засоби; згідно відповіді Державної служби морського та річкового транспорту України, зареєстрованих суден за заявником немає. 29.03.2019 року було винесено постанову приватного виконавця про арешт коштів заявника, що знаходяться на основних банківських установах, проте, коштів для задоволення вимог стягувача, в достатньому розмірі, не було знайдено. Згідно відповіді з Головного управління Держспоживслужби в Одеській області за заявником сільськогосподарська техніка не зареєстрована. Згідно відповіді з Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради зареєстроване за заявником майно відсутнє.

Заявник вказує, що вищезазначена інформація відповідає дійсності, у зв`язку з чим, він працевлаштувався до Російської Федерації, та 01.08.2020 року влаштувався на роботу до ТОВ «WINSTRIKE» та має отримувати щомісячний дохід у розмірі 21 000 рублів, отже матиме можливість здійснювати виплату боргу.

Крім того, заявник зазначає, що він постійно проживає на території Російської Федерації, одружений з ОСОБА_2 , яка на даний момент вагітна, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 03.06.2020 року серії НОМЕР_1 та довідкою із лікарні. Дружина також проживає та зареєстрована у м. Москва Російської Федерації.

Заявник вважає, що на даний момент є всі підстави для скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, він не ухилявся та не має наміру ухилятися від сплати боргу, станом на сьогодні, ним частково погашена заборгованість у розмірі 132 813 гривень 77 копійок.

Крім того, на думку заявника, встановлення обмеження у праві виїзду за межі України робить неможливим сплату вказаного боргу, оскільки він втрачає можливість заробляти грошові кошти за кордоном, що, в свою чергу, жодним чином не сприятиме погашенню заборгованості.

З урахуванням викладеного, ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу подання було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Петренка В.С. від 31.08.2020 року було прийнято заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, за участю Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Юрія Сергійовича, подану по цивільній справі №520/7996/18 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про стягнення страхового відшкодування до розгляду. Призначити заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

10.09.2020 року від представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» на електронну адресу суду надійшли заперечення за заяву про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, в яких представник Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» просив відмовити ОСОБА_1 у скасуванні тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

В обґрунтування наданих заперечень представник Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» посилається на те, що боржником з моменту ухвалення рішення Київського районного суду м. Одеси від 16.11,2018 року по справі №520/7996/18 та відкриття провадження у справі не вживались заходи спрямовані на погашення заборгованості та в повному обсязі ігноруються обов`язки сторони виконавчого провадження встановлені статтею 19 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема, боржник не заявляється на прийом до приватного виконавця; не подає виконавцю декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб; приховує свій дохід та вводить суд в оману щодо свого доходу (заробітку).

При цьому, представник Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» зазначає, що у довідці ТОВ «WINSTRIKE» зазначено, що боржник працює адміністратором арени та отримує дохід в розмірі 21 000,00 рублів, проте, станом на сьогодні, боржником не сплачуються кошти з цього доходу в рахунок погашення боргу та відповідно не виконується рішення суду.

На думку представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА», подавши даний доказ боржник сам підтвердив те, що він працює у ТОВ «WINSTRIKE» з 2018 року та ухиляється від виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 16.11.2018 року по справі № 520/7996/18 про сплату грошових коштів на користь позивача.

У судовому засіданні 10.09.2020 року заявник та його представник надану заяву підтримали у повному обсязі, просили суд її задовольнити.

У судовому засіданні 10.09.2020 року представник Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Юрія Сергійовича проти заяви про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України заперечував, просив суд відмовити у задоволенні заяви у повному обсязі.

Представник позивача - Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» та представник третьої особи - Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, у судове засідання 10.09.2020 року не з`явились, про поважність причин відсутності суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення заявника, його представника та представника Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Юрія Сергійовича, проаналізувавши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, виходячи з наступного.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 16.11.2018 року було задоволено позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про стягнення страхового відшкодування. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» суму страхового відшкодування у розмірі 795 738 грн. 00 коп., та витрати по сплаті судового збору у розмірі 11 936 грн. 07 коп.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 19.07.2019 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 520/7996/18 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про стягнення страхового відшкодування було залишено без задоволення.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 16.03.2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 16 листопада 2018 року було повернуто скаржнику.

На даний час на виконанні у приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Щербакова Юрія Сергійовича перебуває виконавче провадження ВП №58572783 з примусового виконання виконавчого листа №520/7996/18, виданого Київським районним судом м. Одеси 14.02.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» суму страхового відшкодування у розмірі 795 738 грн. 00 коп., та витрати по сплаті судового збору у розмірі 11 936 грн. 07 коп.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 08.07.2020 року було тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон боржника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ; паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 18.07.2011 року Головним управлінням ДМС в Одеській області, адреса: АДРЕСА_1 ) до виконання зобов`язань за виконавчим документом – виконавчим листом № 520/7996/18 від 14.02.2019 року, виданого Київським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «СК «Уніка».

За приписами п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України" право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадку, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

П. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, виконавець має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Крім того, відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

На сьогодні вказане рішення суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» про стягнення страхового відшкодування не виконане.

Відповідно до п. 5 ст. 441 ЦПК України суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Заявником не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що ним вжито всіх можливих дієвих заходів для погашення наявної заборгованості.

Більш того, суд вважає, що скасування тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України надасть можливість останньому виїхати за кордон та дозволить йому ухилитись від виконання судового рішення про стягнення заборгованості.

В силу ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Посилання заявника в обґрунтування скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України на те, що він працевлаштувався до Російської Федерації, та 01.08.2020 року влаштувався на роботу до ТОВ «WINSTRIKE» та має отримувати щомісячний дохід у розмірі 21 000 рублів, отже матиме можливість здійснювати виплату боргу, та те, що він постійно проживає на території Російської Федерації, одружений з ОСОБА_2 , яка на даний момент вагітна, проживає та зареєстрована у м. Москва Російської Федерації, не є підставою для скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, та може свідчити про намір ухилення боржника від виконання судового рішення про стягнення заборгованості.

Сукупність досліджених обставин справи не дають на даний час підстав дійти переконливого висновку про наявність обставин, які давали б підстави для скасування обмежувальних заходів, оскільки на момент розгляду справи виконання боргових зобов`язань заявником ОСОБА_1 перед Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «УНІКА» не підтверджено належними доказами,

Крім того, за тривалості часу невиконання судового рішення, виключно як створення формального приводу для задоволення заяви боржника, без дійсного намагання виконати судове рішення, не є підставою для скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Таким чином, суд вважає, що підстави для задоволення заяви про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України відносно ОСОБА_1 відсутні.

Крім того, суд зазначає, що ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 19.08.2020року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України було відмовлено, і вказана ухвала в апеляційному порядку оскаржена не була та набрала законної сили.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, за участю Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Юрія Сергійовича, подану по цивільній справі №520/7996/18 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про стягнення страхового відшкодування – залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 15.09.2020 року.

Суддя Петренко В. С.