Ухвала суду № 91549736, 15.09.2020, Ананьївський районний суд Одеської області

Справа № 491/1424/17

УХВАЛА

15 вересня 2020 року Ананьївський районний суд Одеської області

у складі головуючого у справі судді – Желяскова О.О.,

за участю секретаря судового засідання – Гула О.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду, в місті Ананьїв Одеської області, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Ананьївському районному суді Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

24 лютого 2020 року на адресу суду надійшло клопотання відповідача (а.с.132) про виклик в судове засідання з розгляду справи позивача – Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» для надання пояснень у справі.

Клопотання обґрунтовується тим, що відповідач стверджує про те, що кредитну картку він не отримував, оскільки в кредиті йому було відмовлено. При цьому, позивачем було відмовлено відповідачу у наданні доказів отримання ним кредитної картки.

Представник позивача, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, що підтверджується довідкою про доставку на адресу позивача електронного листа з судовою повісткою, 15 вересня 2020 року у підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

При цьому, в матеріалах справи міститься клопотання представника позивача (а.с.40) про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач та його представник, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце слухання справи, що підтверджується розпискою представника відповідача про отримання судової повістки (а.с.232), у судове засідання не з`явилися.

Проте, 15 вересня 2020 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача – адвоката Гусєвої О.Д. (а.с.238), в якому вона просила суд підготовче судове засідання, призначене на 15 вересня 2020 року, провести без участі відповідача та її представника, розглянути та задовольнити клопотання подані стороною відповідача під час підготовчого провадження.

При цьому, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши клопотання та інші матеріали справи, враховуючи заяви учасників підготовчого судового засідання, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором №б/н від 16 липня 2010 року у розмірі 64064,15 грн.

В якості обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 16 липня 2010 року між ОСОБА_1 та позивачем було укладено кредитний договір №б/н, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 2800,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Під час розгляду справи 6 квітня 2018 року відповідачем було подано відзив на позовну заяву (а.с.59-61), в якому відповідач зазначив, що дійсно звертався до відділення банку з проханням надати кредит, заповняв анкету-заяву від 16 липня 2010 року та підписував її, надав копію свого паспорта, на кожній сторінці якого ставив підпис з зазначенням прізвища. Проте, надану до позовної заяви довідку про умови кредитування відповідачу надано не було, він її не підписував та дату в ній не зазначав, з Умовами та правилами надання банківських послуг його ознайомлено не було. Також, відповідач зазначив, що через деякий час після звернення до банку, керуючий відділенням банку ОСОБА_2 повідомив йому про те, що в наданні кредиту відповідачу відмовлено та оформлені ним анкета-заява та копія паспорта будуть знищене.

З наведеного вбачається, що в даному випадку для з`ясування питань, які мають істотне значення для вирішення справи виникає необхідність отримання особистих пояснень від позивача.

При цьому, відповідно до частини 3 статті 58 ЦПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Позивач є юридичною особою, у зв`язку з чим його участь у судовому розгляді має здійснюватись через відповідного представника.

Цивільним процесуальним кодексом України питання визнання обов`язковою особистої участі сторони справи не врегульована.

Проте, зі змісту пункту 5 частини 2 статті 223 ЦПК України вбачається, що обов`язковою явку учасника справи суд може визнати потрібною, якщо дійде до висновку про необхідність того щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Таким чином з метою всебічного та об`єктивного розгляду справи, з`ясування всіх обставин справи, а також у зв`язку з наявністю питань, відповіді на які не можуть бути отримані шляхом дослідження письмових матеріалів справи, тобто, отримання від позивача пояснень щодо обстави отримання відповідачем кредиту та інших обставин справи, суд вважає за необхідне визнати необхідною та обов`язковою особисту явку представника позивача в судове засідання на розгляд справи.

Керуючись п.5 ч.2 ст.223, ст.ст.258, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача про виклик представника позивача у судове засідання з розгляду цивільної справи у цивільній справі за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Визнати обов`язковою явку представника позивача - АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» в судове засідання у цивільній справі за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, що відбудеться о «14» годині «00» хвилин «10» листопада 2020 року.

Копію ухвали направити позивачу – АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» для виконання.

На підставі п.1 ч.2 ст.198, п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України проведення підготовчого судового засідання відкласти на «14» годину «00» хвилин «10» листопада 2020 року.

Роз`яснити позивачу положення п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, відповідно до яких, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

У відповідності до положень ч.2 ст.261 ЦПК України ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Желясков О.О.