Ухвала суду № 91548420, 09.09.2020, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/2583/20

Провадження № 2/635/1820/2020

У Х В А Л А

09 вересня 2020 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Савченка Д.М.,

секретар судового засідання Письменна В.М.,

за участю:

представника позивача – адвоката Карапетяна А.Р.,

представника відповідача ТОВ «ФК «Есаймент» - адвоката Дикого Я.П.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Самощенко Олександри Ігорівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕСАЙМЕНТ», про скасування запису про іпотеку та скасування запису про обтяження житлового будинку,-

В с та н о в и в:

В провадженні суду перебуває позовна заява ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Самощенко Олександри Ігорівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕСАЙМЕНТ», про скасування запису про іпотеку та скасування запису про обтяження житлового будинку.

Представником відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕСАЙМЕНТ» - адвокатом Диким Я.П. подано до суду клопотання, в якому останній просить зупинити провадження у дані справі до набрання законної сили рішенням у справі №635/2464/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Самощенко Олександра Ігорівна, про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

В обґрунтування клопотання зазначив, що ТОВ «ФК «Есаймент» є кредитором ОСОБА_2 за договором №37/02-Ф про відкриття відновлювальної кредитної лінії від 22.07.2007 р. та іпотекодержателем у відношенні предмета іпотеки. На даний час відсутні чинні рішення суду про повне або часткове припинення Кредитного договору та Договору іпотеки, а отже вимоги кредитора не є задоволеними. Зауважив, що в провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Самощенко Олександра Ігорівна, справа №635/2464/20. Предметом позовних вимог є застосування наслідків недійсності нікчемного правочину - Договору дарування серія та номер 987 від 11.08.2015 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Самощенко Олександрою Ігорівною. Представник ТОВ «ФК «Есаймент» вважає, що розгляд даної справи неможливий до розгляду справи №635/2464/20.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник відповідача ТОВ «ФК «Есаймент» - адвокат Дикий Я.П., в судовому засіданні підтримав клопотання про зупинення провадження у справі, просив його задовільнити.

Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Самощенко Олександра Ігорівна в судове засідання не з`явилась, повідомлялась своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до наступних висновків.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як на підставу для зупинення провадження у даній справі адвокат Дикий Я.П. посилається на перебування в провадженні Харківського районного суду Харківської області позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Самощенко Олександра Ігорівна, предметом якого є застосування наслідків недійсності нікчемного правочину - Договору дарування серія та номер 987 від 11.08.2015 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Самощенко Олександрою Ігорівною.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання адвоката Дикого Я.П. про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає, оскільки ним не доведено об`єктивної неможливості розгляду даної справи до набрання законної сили судового рішення у справі №635/2464/20.

Крім того, у разі задоволення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Самощенко Олександра Ігорівна, про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, а також набрання даним рішенням законної сили, представник ТОВ «ФК «Есаймент» не позбавлений права звернутись до суду з заявою про перегляд рішення суду по цій справі за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. ст. 51, 53, 251 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача 2 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Самощенко Олександри Ігорівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕСАЙМЕНТ», про скасування запису про іпотеку та скасування запису про обтяження житлового будинку, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Повний текст ухвали складено 14.09.2020 р.

Суддя Д.М. Савченко