Ухвала суду № 91548416, 14.09.2020, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/5699/20

Провадження № 2/635/2651/2020

У Х В А Л А

14 вересня 2020 року смт Покотилівка Харківська область Харківський район

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я. А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», треті особи: Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчук Володимир Вікторович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Харківського районного суду Харківської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», треті особи: Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчук Володимир Вікторович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно з пред`явленням позовної заяви до суду позивач подав заяву про забезпечення позову, в якій просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису Приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика Володимира Вікторовича, зареєстрованого в реєстрі за № 7879 від 15.04.2020 що здійснюється в межах виконавчого провадження № 62287587, відкритого Приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Вірою Леонідівною.

Крім того, в порядку статті 84 ЦПК України до матеріалів позовної заяви позивачем додано клопотання про витребування доказів у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна та приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчук Володимир Вікторович.

Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно положень ЦПК України існує загальна підсудність за місцезнаходженням відповідача (стаття 27 ЦПК України) та альтернативна підсудність за вибором позивача (стаття 28 ЦПК України).

Так, у відповідно до вимог частини 2 статті 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Як вбачається із змісту позовної заяви, відповідач Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» знаходиться за адресою: 01042, м. Київ, Новопечерський провулок, 19/3, корпус 2, офіс 9.

Згідно з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, відповідач Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» знаходиться за адресою: 01042, м. Київ, Новопечерський провулок, 19/3, корпус 2, офіс 9.

Отже, місце знаходження відповідача відноситься до територіальної підсудності Печерського районного суду міста Києва.

Між тим, звертаючись із даним позовом до суду, позивач скористався правом на вибір (альтернативної) підсудності справ, врегульованим статтею 28 ЦПК України, вказавши про наявність підстав для звернення до Харківського районного суду Харківської області частину 12 статті 28 ЦПК України.

Однак, з даним висновком позивача погодитись не можу виходячи з наступного.

Частиною 12 статті 28 ЦПК України передбачено, що позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Згідно положень пункту 3 частини 1 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих документів - виконавчих написів нотаріусів.

За змістом статті 24 Закону України «Про виконавче провадження», яка має назву «Місце виконання рішення», приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Тобто, законодавець пов`язує місце виконання рішення не з місцем знаходження кабінету/офісу приватного виконавця, а з місцем вчинення виконавчих дій.

Згідно доданих до позовної заяви документів вбачається, що виконання виконавчого напису здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Вірою Леонідівною, місцезнаходження якого є місто Київ, вулиця Раїси Окіпної, буд. 4-А, офіс 71-А, 02002.

Приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Вірою Леонідівною винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № 62287587 по виконанню оспорюваного виконавчого напису № 7879, виданого 15 квітня 2020 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчуком Володимиром Вікторовичем, яку отримує боржник від ПРИВАТНООГО ПІДПРИЄМСТВА «ОХОРОННА КОМПАНІЯ «КРАТОС», адреса місця реєстрації: 61145, місто Харків, Дзержинський район, вулиця Новгородська, б. 2.

В даному випадку виконавчі дії з виконання спірного виконавчого напису нотаріуса вчиняються за місцем знаходження вказаного підприємства шляхом здійснення звернення стягнення на заробітну плату боржника, в якої останній отримує дохід.

Враховуючи, що зазначене підприємство знаходиться у Дзержинському районні м.Харкова, де і виконується виконавчий напис нотаріуса, тому відповідно до частини 12 статті 28 ЦПК України справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова.

Відповідно до матеріалів позову, позивачем не зазначено жодних інших виконавчих дій, вчинених приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Вірою Леонідівною у виконавчому провадженні по виконанню оспорюваного виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом 15 квітня 2020 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчуком Володимиром Вікторовичем, окрім звернення стягнення заробітну плату боржника, яку отримує від ПРИВАТНООГО ПІДПРИЄМСТВА «ОХОРОННА КОМПАНІЯ «КРАТОС».

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» знаходиться за адресою: 01042, м. Київ, Новопечерський провулок, 19/3, корпус 2, офіс 9, що відноситься до територіальної підсудності Печерського районного суду міста Києва.

Виконавчий напис приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчука В. В. виконується на території Дзержинського районну м. Харкова, що відноситься до територіальної підсудності Дзержинського районного суду м. Харкова.

Крім того, суд зазначає реєстрація позивача в Харківському районі Харківської області не може ототожнюватися з виконавчими діями на цій же території, оскільки, виконавчий напис стосується стягнення заборгованості.

Отже, з наданих суду документів та позову вбачається, що, останній, подано з порушенням правил підсудності, оскільки місцезнаходження відповідача та місце виконання виконавчого напису нотаріуса, знаходяться за межами підсудності Харківського районного суду Харківської області.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на зазначене, враховуючи вимоги частини 12 статті 28 ЦПК України, приходжу до висновку щодо направлення справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», треті особи: Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчук Володимир Вікторович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, до Дзержинського районного суду м. Харкова, за місцем виконання оспорюваного виконавчого напису нотаріуса.

Щодо заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», треті особи: Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчук Володимир Вікторович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, зазначаю наступне.

Пунктом 2 частини 1 статті 152 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову до суду, до якого подається позовна заява за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Враховуючи, що позовна заява не підсудна Харківському районному суду Харківської області, в зв`язку з чим згідно пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України справа передана за підсудністю до Дзержинського районного суду м. Харкова, а тому і зазначена заява не може бути розглянута Харківським районним судом Харківської області та підлягає направленню за підсудністю до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 27, 28, п. 1 ч. 1 ст. 31, п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», треті особи: Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчук Володимир Вікторович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - передати на розгляд до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», треті особи: Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчук Володимир Вікторович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - передати на розгляд до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо така скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Ухвала складена та підписана суддею 14 вересня 2020 року.

Суддя Я.А. Шинкарчук