Ухвала суду № 91547647, 15.09.2020, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/5747/20

Провадження №1-кс/639/2324/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 42020221080000320 від 02.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 42020221080000320 від 02.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, в якому просить накласти арешт на майно, а саме на: нежитлову будівлюліт.«В-1»,загальноюплощею 877.1 кв.м., що знаходиться за адресою: місто Харків, вулиця Клочківська, 337, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2076655763101, та на нежитлові приміщення першого поверху № 1-7 літ. «А 5», загальною площею 91,0 кв. м., що знаходяться за адресою: місто Харків, вулиця Клочківська, будинок 346 «А», реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2076710663101, які на даний час перебувають у власності ТОВ «Компанія з управління активами «Фінекс-Капітал» (код ЄДРПОУ 34333275).

Слідчий суддя, вивчивши клопотання прокурора та додані до нього документи, приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору для усунення недоліків, з наступних підстав.

Згідно ч.2ст.171 КПК Україниу клопотанні слідчого, прокурора про арешт майнаповинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положеньстатті 170 цього Кодексута відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостоїстатті 170 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.1ст.172КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю власника майна.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майнаяк видупокарання абозаходу кримінально-правовогохарактеру щодоюридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

В мотивувальній частині клопотання прокурор посилається на те, що арешт на майно необхідно накласти з метою збереження речових доказів.

Однак прокурором не надано до суду копії постанови про визнання речовими доказами майна, на яке необхідно накласти арешт.

Крім того, в резолютивній частині клопотання прокурором не вказано, з якою саме метою необхідно накласти арешт на зазначені вище нежитлові приміщення.

Відповідно до ч.3 ст.172КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимогстатті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Враховуючи наведене, клопотання про арешт майна слід повернути прокурору для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі, протягом сімдесят двох годин з моменту отримання копії даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст.171,172,309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 42020221080000320 від 02.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, повернути прокурору для усунення недоліків, що зазначені в цій ухвалі протягом сімдесяти двох годин з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1