Ухвала суду № 91545631, 10.09.2020, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Дата ухвалення
10.09.2020
Номер справи
607/14973/20
Номер документу
91545631
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10.09.2020 Справа №607/14973/20

провадження № 2-а/607/385/2020

Суддя Тернопільського міськрайонного суду В.Є.Ломакін ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами за позовом ОСОБА_1 до поліцейського капрала поліції роти №2 першої батареї Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції Баглай Леоніда Леонідовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та закриття провадження у справі,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду з позовною заявою до поліцейського капрала поліції роти №2 першої батареї Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції Баглай Леоніда Леонідовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАМ №3099114 від 07.09.2020 р. та закриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Проте, позивачем, в порушення вимог ч.1 ст.161 КАС України, не долучено копії позовної заяви та копії доданих до неї документів, зокрема, копії оскаржуваної постанови.

Відповідно до ч.3 ст.161 Кодексу Адміністративного судочинства України (далі КАС України), до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Разом із тим, позивачем до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається із позовної заяви, позивачем заявлено вимогу немайнового характеру.

18 березня 2020 р. Велика Палата Верховного Суду, у справі № 543/775/17, відступила від попереднього висновку Верховного Суду України, в постанові від 13 грудня 2016 року, сформувавши нову правову позицію, якою вирішила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0.2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Правова позиція Великої Палати Верховного Суду є обов`язковою для врахування судами в силу ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України.

Тому, з врахуванням характеру позовних вимог та встановленого Законом України від 14.11.2019 року №294-ІХ «Про Державний бюджет України на 2020 рік» розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, позивачеві за подання до суду даного позову необхідно сплатити 0.2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 420.40 гривень судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною 2 статті 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Зазначенні недоліки позовної заяви повинні бути усунені шляхом подання до суду:

-копії позовної заяви та копії оскаржуваної постанови серія ЕАМ №3099114 від 07.09.2020 р.;

-доказу сплати судового збору в сумі 420 гривень 40 копійок на рахунок Тернопільського міськрайонного суду за наступними платіжними реквізитами : Отримувач коштів: УК у м.Тернополі/м.Тернопіль/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37977726; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA968999980313101206000019751; Код класифікації доходів бюджету: 22030101; або обгрунтованого клопотання щодо звільнення від сплати судового збору з доказами.

Виходячи з наведеного, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків протягом 3 (трьох) днів з моменту отримання ухвали.

Згідно з частиною 3 статті 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо:1) позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху .

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом трьох днів з моменту отримання ухвали.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала, відповідно до ч.2 ст.256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяВ. Є. Ломакін

Часті запитання

Який тип судового документу № 91545631 ?

Документ № 91545631 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 91545631 ?

Дата ухвалення - 10.09.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 91545631 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 91545631 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 91545631, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Судове рішення № 91545631, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області було прийнято 10.09.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.

Судове рішення № 91545631 відноситься до справи № 607/14973/20

Це рішення відноситься до справи № 607/14973/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 91545621
Наступний документ : 91545632