Ухвала суду № 91545403, 15.09.2020, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

УХВАЛА

Справа № 486/718/19

Провадження № 1-кп/486/24/2020

15 вересня 2020 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Деменко К.Л.,

розглянувши клопотання прокурора в судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 25 вересня 2019 року за № 12019150120000686 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Костянтинівка Арбузинського району Миколаївської області, громадянина України, працюючого ПАТ «Юженергобуд» електромонтером, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю: прокурора Руденка О.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Коробкової О.О.,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області знаходиться об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст.185, ч. 2 ст. 186 КК України.

В судове засідання не з`явився належним чином повідомлений свідок ОСОБА_2 . Ухвала Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 23 липня 2020 року про привід свідка ОСОБА_2 в судове засідання на 14:30 год. 15 вересня 2020 року виконана не була, про результати виконання ухвали суду не повідомлено.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про застосування до свідка ОСОБА_2 приводу.

Захисник та обвинувачений не заперечували проти клопотання прокурора.

Суд вважає, що клопотання прокурора про застосування до свідка ОСОБА_2 приводу, підлягає задоволенню за наступних підстав.

Так, в силу ч.ч.1,2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не зявився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Оскільки свідок ОСОБА_2 , викликався до суду, однак так і не прибув в судове засідання, причини неявки суду не повідомив, ухвала про привід свідка в судове засідання виконана не була, тому клопотання прокурора про привід свідка ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 318, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до свідка ОСОБА_2 привід в судове засідання на 08:30 год. 28 вересня 2020 року.

В судовому засіданні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України оголосити перерву до 08:30 год. 28 вересня 2020 року.

Виконання приводу в судове засідання свідка ОСОБА_2 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ) доручити Южноукраїнському відділенню поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду Г. А. Далматова