Ухвала суду № 91545341, 14.09.2020, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 1423/13317/2012

н\п 6/490/253/2020

Центральний районний суд м. Миколаєва

У Х В А Л А

14 вересня 2020 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши матеріали заяви Центрального відділу ДВС у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №1423/13317/2012 по цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В.о. начальника Центрального відділу ДВС у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Гордашко О.В. звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі №1423/13317/2012, виданого 24.04.2013 року Центральним районним судом м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "Надра" заборгованості у сумі 560 768,97 грн.

Ухвалою від 17.06.2020 року дана заява залишена без руху та надано державному виконавцю п`ятиденний строк з дня отримання ухвали, усунути зазначені недоліки в ухвалі суду, а саме: вказано, що рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 25.10.2012 року позов ПАТ КБ "Надра" задоволено, стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "Надра" заборгованість по кредиту у сумі 36395,12 дол. США, заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом у сумі 17766,76 дол. США, пеню за порушення строку виконання зобов`язання у сумі 8268,24 дол. США, штраф за порушення умов кредитного договору у сумі 6000,00 дол. США, комісію в сумі 1506,63 дол. США, а всього 69936,75 дол. США. (справа №1423/13317/2012) 19.09.2016 року державним виконавцем Центрального ВДВС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №1423/13317/2012, виданого 24.04.2013 року Центральним районним судом м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "Надра" заборгованості у сумі 560 768,97 грн. Однак, зміст виконавчого листа №1423/13317/2012 не відповідає резолютивній частині рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 25.10.2012 року у справі №1423/13317/2012. За такого, державному виконавцю необхідно уточнити вимоги заяви з урахуванням вищевикладеного.

Державний виконавець 08.07.2020 року отримав ухвалу суду.

Однак, станом на 14.09.2020 р. вимоги ухвали суду про залишення заяви без руху від 17.06.2020 р. державним виконавцем не виконано.

Як зазначає в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватись належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно із ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач (заявник) відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява (заява) вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач (заявник) не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (заявникові).

З огляду на викладене, оскільки державним виконавцем не виконано вимог ухвали суду від 17.06.2020 р., заява вважається неподаною та підлягає поверненню на підставі ч.5 ст. 185 ЦПК України.

Окрім того, слід роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.185, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву Центрального відділу ДВС у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №1423/13317/2012 по цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути заявнику.

Роз`яснити право повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Центральний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня постановлення ухвали.

Суддя Н.П. Черенкова