Ухвала суду № 91545172, 11.08.2020, Центральний районний суд м. Миколаєва

490/3419/20 11.08.2020

н\п 1-кс/490/2959/2020

Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/3419/20

У Х В А Л А

07 серпня 2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м.Миколаєва Медюк С.О., при секретарі Грекова О.В., за участю слідчого Бахтія О.О., захисника Тимошина В.В., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву захисника підозрюваного ОСОБА_1 - адвоката Тимошина Володимира Володимировича про відвід групи слідчих та групи прокурорів у кримінальному провадженні №42020150000000028 від 09.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду м.Миколаєва знаходиться клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ НП в Миколаївській області Бахтія О.О., погоджене з виконувачем обов`язків прокурора Миколаївської області Фальченко Д.В., про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №42020150000000028 від 09.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

В судовому засіданні захисником підозрюваного ОСОБА_1 - адвокатом Тимошиним В.В. подана заява про відвід групи слідчих та групи прокурорів у кримінальному провадженні №42020150000000028 від 09.04.2020 року, в обґрунтування якої зазначено, що під час підготовки стороною захисту апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді про застосування відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, було встановлено невідповідність повідомлення про підозру, врученого ОСОБА_1 12.06.2020 року, копії повідомлення про підозру, яке було надано до слідчого судді разом з клопотанням про застосування запобіжного заходу. 23.07.2020 року ТУ ДБР, розташоване у м.Миколаєві, розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №62020150000000757, внесеного до ЄРДР за попередньою кваліфікацією за ч.1 ст.366 КК України, за фактом службового підроблення. В подальшому, у кримінальному провадженні №62020150000000757 можуть бути визнані речовим доказами саме матеріали кримінального провадження №42020150000000028, до яких мають вільний доступ всі слідчі групи слідчих та прокурори групи прокурорів, та, на його думку, можуть спотворити будь-які докази. Маючи на меті уникнення кримінальної відповідальності за ст.366 КК України, мають можливість й в подальшому фальшувати матеріали кримінального провадження та впливати на ОСОБА_1 , а через нього на захисників, з метою відмови від вимог про притягнення відповідальних за вчинення злочину, передбаченого ст.366 КК України. Виходячи з наведеного, у сторони захисту є обґрунтовані сумніви у неупередженості слідчих групи слідчих та прокурорів групи прокурорів у даному кримінальному провадженні.

У зв`язку з цим, просив відвести групу слідчих у кримінальному провадженні №42020150000000028 у складі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ; а також групу прокурорів у складі: Бєлана В.М., Зідрашка О.І., Стоянова Д.П., Зінич Р.В..

Підозрюваний ОСОБА_1 підтримав заяву свого захисника про відвід групи слідчих та прокурорів та просив її задовольнити.

Слідчий Бахтій О.О. проти задоволення заяви захисника Тимошина В.В. заперечував та просив відмовити у її задоволенні.

Інші учасники розгляду заяви в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлялись належним чином. 07.08.2020 року на адресу суду надійшов лист за підписом т.в.о. начальника СУ ГУ НП в Миколаївській області за вих. №3648/24/2-2020 про причини неможливості явки деяких слідчих у судове засідання з розгляду вказаної заяви та надані письмові пояснення інших слідчих щодо заяви захисника про відвід.

Вислухавши доводи учасників процесу, дослідивши заяву захисника Тимошина В.В. про відвід групи слідчих та групи прокурорів, матеріали клопотання (судова справа №490/3419/20, н/п 1-кс/490/2959/2020), приходжу до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні СУ ГУ НП в Миколаївській області знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42020150000000028 від 09.04.2020 року, за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Постановою заступника прокурора Миколаївської області від 04 квітня 2020 року у кримінальному провадженні №42020150000000028 призначено групу прокурорів у складі: заступника начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Миколаївської області Бєлана В.М., прокурорів цього ж відділу ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та Зінич Р.В..

Постановою заступника начальника ГУ - начальника СУ ГУ НП в Миколаївській області від 11.06.2020 року у даному кримінальному провадженні створено слідчу групу, до складу якої входять слідчі: Артеменко А.О., Бондар О.О., Бахтій О.О., Вовченко В.А., Володіна О.В., Гачегова К.О., Жидик В.В., Кесар М.В., Кулініч Д.А., Лісовський М.Д., Медведюк В.В., Полторак Г.А., Становський А.С., Тищенко Л.В., Шульга В.П..

Згідно ч.1 ст.77 КПК України, прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Отже, однією з підстав для відводу слідчого та прокурора є інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в їх неупередженості. При оцінці обґрунтованості таких сумнівів вирішальне значення мають обставини, які об`єктивно підтверджують, що вчинені слідчим та/або прокурором дії свідчать про їх упереджене ставлення до процедури досудового розслідування, тобто вчинення дій або допущення бездіяльності, внаслідок якої неможливо досягти мети кримінального провадження. Тобто, мають бути підтверджені належним чином обставини, які можуть викликати сумніви в об`єктивності і неупередженості слідчого та/або прокурора навіть у стороннього спостерігача.

Оцінюючи доводи заявника вважаю за необхідне зауважити, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Судом досліджені докази надані заявником, внаслідок чого суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення заяви, щодо відводу слідчого Вовченка В.А. та прокурора Бєлана В.М., виходячи з того, що згідно п.3 ч.1 ст.77 КПК України слідчий та прокурор не мають брати участь у кримінальному провадженні якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви.

Судом встановлено наявність сумніву щодо неупередженості, виходячи з того, що після розгляду слідчим суддею клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 , яке розглядалось за участі слідчого Вовченка В.А. та прокурора Бєлана В.М., стороною захисту була встановлена невідповідність повідомлення про підозру у даному кримінальному провадженні, яка була долучена до матеріалів клопотання, та повідомлення про підозру, яке вручене підозрюваному ОСОБА_1 ..

Наразі, слідчими другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у м.Миколаєві, розслідується кримінальне провадження №62020150000000757, розпочате 23.07.2020 року за ухвалою слідчого судді від 10.07.2020 року про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою захисника Тимошина В.В. від 23.06.2020 року про вчинення т.в.о. заступника начальника відділу СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_5 та заступником начальника відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_18 службового підроблення, за попередньою кваліфікацією за ч.1 ст.366 КК України.

За таких обставин, враховуючи те, що існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_5 та заступника начальника відділу прокуратури Миколаївської області Бєалана В.М. при розслідуванні кримінального провадження №42020150000000028, слідчий суддя вважає, що заява захисника підозрюваного ОСОБА_1 - адвоката Тимошина В.В. в цій частині підлягає задоволенню.

Щодо відводу інших слідчих групи слідчих та прокурорів групи прокурорів, суд вважає, що заявником не надано беззаперечних доказів, щодо неналежного виконання цими слідчими та прокурорами своїх обов`язків при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні №42020150000000028, або будь яких інших підстав, передбачених ст.77 КПК України, які б давали суду обґрунтоване право для їх відводу. Також, не може бути підставою для відводу інших слідчих групи слідчих та прокурорів групи прокурорів і той факт, що стороною захисту було подано до Територіального управління ДБР, розташованого у м.Миколаєві, повідомлення про вчинення на їх думку кримінального правопорушення з боку слідчого Вовченка В.А. та прокурора ОСОБА_18 , оскільки сама по собі ця обставина жодним чином не вказує на те, що подальше розслідування кримінального провадження буде упередженим, а посилання на те, що з боку слідчих та прокурорів можуть бути вчинені дії щодо "спотворення будь-яких доказів" є лише припущенням заявника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77, 80, 83, 369 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву захисника підозрюваного ОСОБА_1 - адвоката Тимошина Володимира Володимировича про відвід групи слідчих та групи прокурорів у кримінальному провадженні №42020150000000028 від 09.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України - задовольнити частково.

Відвести слідчого СУ ГУ НП в Миколаївській області Вовченка Віталія Анатолійовича та прокурора відділу прокуратури Миколаївської області Бєлана Владислава Миколайовича від участі у кримінальному провадженні №42020150000000028 від 09.04.2020 року за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України під час досудового розслідування.

В іншій частині заяви захисника Тимошина В.В. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.О. Медюк