Ухвала суду № 91545112, 15.09.2020, Снігурівський районний суд Миколаївської області

Справа №485/1332/19

Провадження № 2/485/20/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2020 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Квєтка І.А.,

секретар судового засідання Забаровська С.А.,

за участю позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивача – ОСОБА_2 ,

представника відповідача ПСП ""Агрофірма "Роднічок" Колесніченко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Роднічок" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

встановив

В провадженні Снігурівського районного суду Миколаївської області перебуває вказана цивільна справа.

22 червня 2020 року до суду надійшло письмове клопотання представника відповідача ПСП «Агрофірма «Роднічок» Колесніченко О.С. про залишення позовної заяви без розгляду, яке мотивоване тим, що інтереси позивача як фізичної особи у даному спорі не порушені, оскільки така не є стороною у договірних правовідносинах з підстав порушення яких виник спір, а тому вважає наявними підстави, передбачені ч.1 ст.257 ЦПК України для залишення позовної заяви без розгляду.

У судовому засіданні ОСОБА_4 клопотання підтримала та просила його задовільнити.

Позивач та представник позивача у задоволенні клопотання просили відмовити

Заслухавши учасників процесу, вивчивши заявлене клопотання, оглянувши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Підставою для звернення до суду з даним позовом ОСОБА_1 зазначила про те, що уклавши договір оренди земельної ділянки від 18.01.2019 року відповідачі порушили її права, як покупця та орендаря тієї ж самої земельної ділянки.

У підтвердження своїх вимог позивач з поміж іншого надала копію договору купівлі-продажу земельної ділянки від 19.12.2017 року укладеним між нею та ОСОБА_3 .

Крім того, у матеріалах справи наявний договір оренди землі від 16.12.2011 року, сторонами якого є ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

У відповідності до ч.1 ст.257 ЦПК України суд поставляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позов подано особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності.

Частиною першоюст.47 ЦПК України визначено, що здатність особисто здійснювати цивільні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

При цьому, наявність у особи статусу фізичної особи-підприємця саме

по собі не впливає і ніяким чином не обмежує будь-які

правомочності особи, які випливають з її цивільної право-, та дієздатності, в тому числі й щодо права на звернення до суду з підстав порушення її майнових та немайнових прав.

Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, є підставою для прийняття судом рішення про відмову в позові.

Таким чином, виходячи з підстав позову та наведених процесуальних норм суд приходить до висновку про безпідставність заявленого клопотання представника відповідача, а тому відмовляє у його задоволенні.

Керуючись ст.ст.4,47,257, 260-261 ЦПК України,

Постановив:

У задоволенні клопотання представника відповідача ПСП «Агрофірма «Роднічок» Колесніченко О.С. про залишення позовної заяви без розгляду, - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя