Рішення № 91544616, 02.09.2020, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/5356/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді - Донченка Ю.В.

секретаря с/з - Бішко Б.М.

справа № 466/5356/20

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою Львівського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, пов`язаної з навчанням, -

в с т а н о в и в:

16.07.2020 року представник Львівського державного університету внутрішніх справ за довіреністю Буляк І.Я. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, пов`язаної з утриманням у ЛьвДУВС, в якому просить стягнути з відповідача на користь Львівського державного університету внутрішніх справ кошти в сумі 4 156,00 грн., 1 437,16 грн. пені та судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду в розмірі 2102,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що наказом Львівського державного університету внутрішніх справ від 31.08.2015 року за № 584 о/с ОСОБА_1 було зараховано аспірантом кафедри адміністративно-правових дисциплін юридичного факультету Львівського державного університету внутрішніх справ.

22.09.2015 року між ЛьвДУВС та ОСОБА_1 було укладено договір №288 про надання освітніх та організаційних послуг у підготовці аспірантів до здобуття наукового ступеня доктора філософії.

Вартість освітньої послуги за навчальний рік становив 9 156,00 грн. Загалом за за 1-3 курс навчання аспірантові ОСОБА_1 були надані послуги на суму 27 568,00 грн.

У зв`язку з відсутністю оплати за третій курс навчання, а також припинення контракту із науковим керівником, наказом ЛьвДУВС від 08.07.2019 року № 676 о/с на підставі рішення Вченої ради ЛьвДУВС від 26.06.2019 №11 ОСОБА_1 було відраховано з числа аспірантів у зв`язку з невиконанням умов договору (п.п.2.2.13, 2.2,14, 3.1.3 (г) договору).

Відповідно до довідки №4/8-18 від 22.06.2020 року заборгованість за надання послуг з підготовки аспіранта ОСОБА_1 становить 4 156, 00 грн.

Щодо необхідності здійснення оплати ЛьвДУВС звертався до відповідача з листами від 16.04.2019 №50/1069 та від 10.06.2019 №50/1527, однак відповідач не вживав жодних заходів, які свідчать про наміри виконувати зобов"язання передбачені договором, ухиляється від виконання зобов"язань, а тому позивач змушений був звернутися з позовом до суду.

У зв`язку з простроченням оплати, відповідно до умов договору ЛьвДУВС нараховано пеню в розмірі 1 437,16 грн.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, однак подав до суду заяву, в якій підтримує позовні вимоги в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує та просить суд розглядати справу у його відсутності, а тому суд вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів.

Відповідач у судове засідання не з"явився повторно з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, що стверджується відмітками у журналі реєстрації вихідної кореспонденції, наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення, відзив відповідачем до суду подано не було, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог статтей 280-283 ЦПК України вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

З"ясувавши дійсні обставини справи, права та обов"язки сторін, перевіривши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що наказом Львівського державного університету внутрішніх справ від 31.08.2015 року за № 584 о/с ОСОБА_1 було зараховано аспірантом кафедри адміністративно-правових дисциплін юридичного факультету Львівського державного університету внутрішніх справ.

22.09.2015 року між ЛьвДУВС та ОСОБА_1 було укладено договір №288 про надання освітніх та організаційних послуг у підготовці аспірантів до здобуття наукового ступеня доктора філософії.

Вартість освітньої послуги за навчальний рік становив 9 156,00 грн. Загалом за за 1-3 курс навчання аспірантові ОСОБА_1 були надані послуги на суму 27 568,00 грн.

У зв`язку з відсутністю оплати за третій курс навчання, а також припинення контракту із науковим керівником, наказом ЛьвДУВС від 08.07.2019 року № 676 о/с на підставі рішення Вченої ради ЛьвДУВС від 26.06.2019 №11 ОСОБА_1 було відраховано з числа аспірантів у зв`язку з невиконанням умов договору.

Відповідно до довідки №4/8-18 від 22.06.2020 року заборгованість за надання послуг з підготовки аспіранта ОСОБА_1 становить 4 156, 00 грн.

Відповідно до п. 2.2.13 Договору аспірант вносить плату за навчання у безготівковій формі на розрахунковий рахунок університету щороку до 15 вересня одним платежем.

Пунктом 2.2.17 вищевказаного договору передбачено, що за кожен день протермінування внесення плати (п.2.2.13 даного договору) аспірант сплачує пеню в розмірі облікової ставки НБУ від суми заборгованості.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є у тому числі договори та інші правочини. Отже, вказаний вище договір породив певні права та зобовязання сторін.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно вимог ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У постанові Верховного Суду від 18.04.2019 у справі №914/1126/14 викладений наступний правовий висновок: «Згідно з ст. 549 ЦКУ неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Як вбачається з довідки №4/8-18 від 22.06.2020 року заборгованість за надання послуг з підготовки аспіранта ОСОБА_1 становить 4 156, 00 грн. У зв`язку з простроченням оплати, відповідно до умов договору ЛьвДУВС нараховано пеню в розмірі 1 437,16 грн.

Відповідач будучи відрахованим з навчального закладу ЛДУВС згідно наказу від 08.07.2019 року, станом на день звернення до суду, не вніс кошти на погашення заборгованості перед позивачем, на претензії, які надсилалися позивачем щодо досудового врегулювання спору, відповідач не відреагував.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

На підставі вищенаведеного, суд вважає, що позов слід задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача кошти у сумі 4 156, 030 грн.

У відповідності до ст. 549 ЦК України, у зв`язку з простроченням оплати, згідно з умовами договору з ЛьвДУВС слід стягнути пеню в розмірі 1 437,16 грн.

Крім того, в силу дії ст. 141 ЦПК України до стягнення з відповідача підлягає розмір судових витрат, сплачених позивачем при зверненні з заявою до суду.

У звязку з наведеним, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача 2102,00 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 247, 259, 263, 264, 265, 280-283, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівського державного університету внутрішніх справ (розрахунковий рахунок № 31258262100729, ДКСУ, МФО 820172, ЄДРПОУ 08571995, 79007, м.Львів, вул.Городоцька, 26) кошти в сумі 4 156,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівського державного університету внутрішніх справ (розрахунковий рахунок № 31258262100729, ДКСУ, МФО 820172, ЄДРПОУ 08571995, 79007, м.Львів, вул.Городоцька, 26) 1 437,16 грн. пені.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівського державного університету внутрішніх справ (розрахунковий рахунок № 31258262100729, ДКСУ, МФО 820172, ЄДРПОУ 08571995, 79007, м.Львів, вул.Городоцька, 26) в розмірі 2 102, 00 грн судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте Шевченківським районним судом м. Львова, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Позивач: Львівський державний університет внутрішніх справ (розрахунковий рахунок № 31258262100729, ДКСУ, МФО 820172, ЄДРПОУ 08571995) адреса: 79007, м. Львів, вул. Городоцька, 26;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

Текст рішення складено та підписано 02.09.2020 року

Суддя Ю. В. Донченко