Ухвала суду № 91544592, 15.09.2020, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/2473/20

Провадження № 1-кс/459/927/2020

УХВАЛА

про арешт майна

15 вересня 2020 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Червоноградської міської прокуратури Львівської області ОСОБА_4 ,про арешт майна у кримінальному провадженні №12020140150000613 від 13.09.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В вересні 2020 року слідчий звернувся до суду з даним клопотанням. В його обґрунтування послався на те, що 12.09.2020 близько 20 години ОСОБА_5 , за попередньою змовою діючи в групі із своїм знайомим ОСОБА_6 , маючи спільний умисел на заволодіння чужим майном, знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_1 , з метою відкритого викрадення чужого майна застосували, щодо потерпілого ОСОБА_7 насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого, а саме нанесли два удари по голові потерпілого. Після чого, відкрито заволоділи майном потерпілого мобільним телефоном марки «Samsung» чорного кольору. Після чого, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 усвідомлюючи, що їх дії носять відкритий характер, не реагуючи на зауваження потерпілого повернути вищевказане майно, втекли з місця події та в подальшому викраденим майном розпорядилися на власний розсуд. 12.09.2020 проведено огляд місця події квартири АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки Samsung Duos чорного кольору IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 в якому активовані дві Сім-карти. Стверджує, що дане майно є речовими доказами і його арешт необхідний для унеможливлення подальшої втрати, пошкодження, знищення чи приховування.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків.

Відомості про кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР 13.09.2020 року за №12020140150000613 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Майно, на яке слідчий просить накласти арешт, було вилучено 12.09.2020 року за адресою: АДРЕСА_3 , в результаті огляду місця події.

13.09.2020 р. постановою слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 , вказане вище майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

У встановлений КПК України строк слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

Перераховані вище речі, в їх сукупності можуть містити у собі відомості про факт та обставини кримінального правопорушення, які необхідно встановити під час досудового розслідування.

Згідно ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигод.

Вважаю, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Доведена необхідність такого арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що майно, на яке просить слідчий накласти арешт має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та з метою збереження речових доказів, вважаю, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.131-132,170-171КПК України,слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

У кримінальномупровадженні №12020140150000613від 13.09.2020р.за ознакамикримінального правопорушенняпередбаченого ч.2ст.186КК України,накласти арештна майно,що буловилучено 13.09.2020року вході проведенняогляду місцяподії в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , а саме: мобільний телефон марки Samsung Duos чорного кольору IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , та активовані в ньому дві Сім-карти.

На ухвалуможе бутиподана апеляційнаскарга доЛьвівського апеляційногосуду протягом5-тидіб зчасу їїпроголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1