Ухвала суду № 91543774, 15.09.2020, Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 352/272/20

Провадження 2-зз/352/3/20

У Х В А Л А

15 вересня 2020 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого-судді Струтинського Р.Р.

з участю секретаря Бардюк-Кавецької Л.В.

представника відповідача Левицького Ю.Д.

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника ТОВ «ФК «Інвент» про скасування заходів забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

Представник ТОВ «ФК «Інвент» звернувся в суд із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову у виді арешту на земельну ділянку площею 0,0799 га, кадастровий номер 2625884401:01:001:0078 та житловий будинок з належними до будинку надвірними будівлями (сарай Б, сарай Б1, ворота 1, огорожа), що знаходяться по АДРЕСА_1 , які за даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить ТОВ «ФК «Інвент», мотивуючи тим, що позивачем не було обгрунтовано належними та допустимими доказами необхідності у застосуванні заходів забезпечення позову, він формально послався на реальність загрози відчуження нерухомого майна, що належить на праві власності ТОВ «ФК «Інвент», позивачем не надано належних доказів перебування майна у його власності, а тільки вказано на його право як спадкоємця за законом на спірний житловий будинок та земельну ділянку. Крім того, позивачем не доведено співмірність вжитих заходів забезпечення позову заявленим позовним вимогам, а також не надано доказів на підтвердження вчинення ТОВ «ФК «Інвент» дій, спрямованих на відчуження належного йому нерухомого майна. Тому просив скасувати заходи забезпечення похову, вжиті ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 31.01.2020 р.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явився, у поданому письмовому запереченні просив відмовити у задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідач- державний реєстратор Узинської сільської ради Тисменицького району Цалин А.Б. у підготовче засідання не з`явився.

Представник відповідача ТОВ «ФК «Інвент» у підготовчому засіданні клопотання про скасування заходів забезпечення позову підтримав та просив його задоволити.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

У відповідності з вимогами ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Узинської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області Цалина А.Б., ТзОВ "Фінансова компанія "Інвент" про скасування рішення про реєстрацію прав та їх обтяжень, для забезпечення позову, ухвалою суду від 31.01.2020 р. накладено арешт на земельну ділянку площею 0, 0799 га, кадастровий номер 2625884401:01:001:0078 та житловий будинок з належними до будинку надвірними будівлями (сарай Б, сарай Б1, ворота 1, огорожа), що знаходяться по АДРЕСА_1 , із забороною будь-яким особам, у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо земельної ділянки площею 0, 0799 га, кадастровий номер 2625884401:01:001:0078 та житлового будинку з належними до будинку надвірними будівлями (сарай Б, сарай Б1, ворота 1, огорожа), що знаходяться по АДРЕСА_1 .

Розглядаючи заяву про скасування заходів забезпечення позову суд враховує, що метою вжиття заходів забезпечення позову є можливість запобігання продовженню дій, які можуть перешкодити вирішенню спору чи ефективному захисту прав позивача, а також можливість виконати рішення в майбутньому.

Посилання представника відповідача на те, що позивач не надав доказів перебування майна у його власності, спростовується матеріалами справи, оскільки позивач в силу ст. 1268 ЦК України прийняв спадщину, так як відповідно до довідки Загвіздянської сільської ради ОТГ на момент смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 проживав разом із померлим за адресою АДРЕСА_1 (а.с.30), і крім того згідно копії паспорта, долученої до матеріалів справи позивач прописаний за даною адресою з 10.10.1998 р.(а.с.33). Таким чином, позивач вважається таким, що прийняв спадщину з часу її відкриття, і він вправі оспорювати державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, яка проведена через п`ять років після відкриття спадщини, а саме 29.11.2019 р., оскільки порушено його право як спадкоємця.

Також суд критично оцінює посилання представника відповідача на співмірність заходів забезпечення позову, а також на відсутність доказів загрози відчуження нерухомого майна, з огляду на те, що заявлено вимогу немайнового характеру щодо скасування рішення про державну реєстрацію, та на даний час власником спірного нерухомого майна є ТОВ «ФК «Інвент».

За таких обставин, враховуючи, що скасування заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у вказаній справі, порушити право на ефективний захист, поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, а тому суд приходить до переконання, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 149-150, 153-154, 157-158, 260-261 ЦПК України, суд –

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні клопотання представника ТОВ «ФК «Інвент» про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.Р.Струтинський