Вирок № 91543194, 14.09.2020, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/472/20

провадження 1-кп/216/582/20

ВИРОК

іменем України

14 вересня 2020 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі головуючого судді - Кузнецова Р.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Кузь А.Ю.,

прокурора - Норко Д.Ю.

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань приміщення суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12019040230002159 від 09.12.2019, за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, на утриманні має малолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює на посаді директора ПП «ВЕКТОР ЦЕМЕНТ», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 04.05.2011 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 69, 70, 185 ч. 2, 289 ч. 2 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі рішення Бердянського міськрайсуду від 26.03.2014, звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 2 місяці 28 днів,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Під час судового розгляду було встановлено, що ОСОБА_1 , 08.12.2019 приблизно о 20:00 год., знаходячись в приміщенні торгівельного магазину «Спортмастер», за адресою: м. Кривий Ріг, Центрально-Міський район, вул. Лермонтова, 37, належного товариству з обмеженою відповідальністю «Спортмастер-Україна» (код ЄРДПОУ 34880125, юридична адреса: м. Київ, бул. Лесі Українки, 28), діючи повторно, з корисливих мотивів, маючи прямий умисел на вчинення злочину, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає і вони носять таємний характер, шляхом вільного доступу, викрав з вітрини вищезгаданого магазину нову чоловічу футболку 50 розміру темно-зеленого кольору, виробництва торгівельної марки «Kappa», що перебуває на балансі ТОВ «Спортмастер-Україна» (код товару 10154174L), сховавши останню під вдягнутою на ньому куркою та направившись в бік виходу з приміщення магазину, пройшовши касову якого та не розрахувавшись за товар, був викритий працівниками магазину на місці вчинення злочину, таким чином не довівши свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 міг спричинити ТОВ «Спортмастер-Україна» (згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 16.12.2019 №34/12.1/1126) майнової шкоди на суму 604,33 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), яке не доведене до кінця з причин, що не залежали від волі особи, вчинене повторно, тобто злочин, передбачений ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винним себе визнав повністю й пояснив, що за обставин, викладених у вироку вчинив злочин, а саме: 08.12.2019, знаходився у приміщенні магазину «Спортмастер», який розташований по вул. Лермонтова 37, у м. Кривому Розі, де приміряючи чоловічий одяг, вирішив викрасти чоловічу футболку. Для цього, у примірочній поклав під свою одягнену куртку чоловічу футболку зеленого кольору, та направився на вихід. Коли виходив з приміщення, то був помічений працівниками магазину, яким добровільно видав футболку. Після чого, приїхали працівники охорони та працівники поліції, яким надав свідчення. У вчиненому обвинувачений щиро покаявся, осудивши свої дії та усвідомивши суспільну небезпечність вчиненого злочину.

У зв`язку із безсумнівним та добровільним, тобто без будь-якого впливу із чиєї б то ні било сторони, визнанням у повному обсязі ОСОБА_1 своєї вини в інкримінованому йому органом досудового розслідування злочину (повідомленій підозрі), погодженні з кваліфікацією вчиненого ним діяння, підтвердженням ним його фактичних обставин, відсутності жодних заперечень щодо них з боку сторони обвинувачення, усвідомленням і правильним розумінням, роз`ясненого судом положення частини 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України про те, що у випадку визнання ними змісту даних фактичних обставин, сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржувати їх в апеляційному порядку, відсутністю їх заперечень проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оскаржуються, суд ухвалив дослідити докази, обмежившись показами обвинуваченого та письмовими доказами, що характеризують особу обвинуваченого, а також в частині процесуальних витрат та речових доказів.

Отже, всебічно, повно, неупереджено й безпосередньо з`ясувавши всі обставини, встановлені під час кримінального провадження, перевіривши їх доказами, отриманими на підставі змагальності сторін та свободи у доведенні їх переконливості, дослідженими в судовому засіданні, у їхній сукупності й оціненими з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності й взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 доведена повністю, а дії його відповідають складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, і правильно кваліфіковані як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), яке не доведене до кінця з причин, що не залежали від волі особи, вчинене повторно, у зв`язку із чим, обвинувачений підлягає кримінальному покаранню.

Вивчаючи особу винного шляхом з`ясування стану його здоров`я, поведінки до вчинення злочину, складу родини, а також матеріального стану, судом встановлено, що ОСОБА_1 на момент вчинення ним інкримінованого кримінального правопорушення, має професійно-технічну освіту, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, на утриманні має малолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює на посаді директора ПП «ВЕКТОР ЦЕМЕНТ», під наглядом лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебував та не перебуває. Зі складеної 07.05.2020, уповноваженим органом з питань пробації, досудової доповіді, відносно обвинуваченого, убачається, що останній проживає за адресою: АДРЕСА_2 . З повідомлення Криворізького міського центру для сім`ї, дітей та молоді на обліку та під соціальним супроводом обвинувачений не перебуває, соціальні послуги не надавались. Фактори «Житло», «Освіта», «Робота» та соціально-психологічні характеристики, ставлення обвинуваченого до вчиненого дослідити не виявилось можливим, оскільки обвинувачений не з`явився за викликом для участі у складанні досудової доповіді. Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, оцінюється як високий; ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, високу ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, а також середній рівень небезпеки для суспільства, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі можливе за умови інтенсивних заходів.

Так, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, суд виходить з класифікації кримінальних правопорушень, особливостей та обставин його вчинення, й приходить до висновку, що обвинуваченим вчинено нетяжкий злочини.

До обставин, які пом`якшують покарання і встановлені у даній кримінальній справі, суд відносить щире каяття.

До обставин, які обтяжують покарання і встановлені у даній кримінальній справі, суд відносить рецидив злочинів.

Обговорюючи питання про міру покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, а також особу обвинуваченого і обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання, наведені судом вище у вироку, у зв`язку з чим суд, враховуючи санкцію ч. 2 ст. 185 КК України, а також положення ст. 16 КК України, вважає що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, та таке покарання сприятиме його виправленню і попередженню вчинення нових кримінальних правопорушень, а також буде необхідним і достатнім, тому вважає необхідним застосувати до обвинуваченого приписи ст.ст. 75, 76 КК України та звільнити останнього від відбування основного покарання з встановленням йому випробувального терміну.

Крім цього, згідно з пунктом 3 частини 1 статті 118 Кримінального процесуального кодексу України до процесуальних витрат відносяться витрати, пов`язані із залученням експертів, які в силу приписів частини 1 та 2 статті 122 цього ж кодифікованого процесуального закону України несе сторона кримінального провадження, яка залучила експерта. При цьому, у разі залучення експертів спеціалізованих державних установ стороною обвинувачення, таке залучення експертів здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертним установам з Державного бюджету України.

В силу вимог ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Оскільки, в рамках цього кримінального провадження було проведено судова товарознавча експертиза (висновок №34/12.1/1126 від 16.12.2019), на проведення якої було витрачено кошти з Державного бюджету України, у сумі 628,04 грн, що підтверджується довідкою експертної установи, Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, тому такі процесуальні витрати підлягають відшкодуванню за рахунок обвинуваченого ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 16, 61, 65, 66, 67, 185 ч. 2, Кримінального кодексу України, статтями 100, 124, 349, 369-376, 395, 532 Кримінального процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом іспитового строку, встановленого судом в 1 рік, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з моменту ухвалення вироку.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 10.08.2009 Центрально-Міським РВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у дохід Державного бюджету України процесуальні витрати на залучення експерта, у сумі 628,04 грн (шістсот двадцять вісім гривень чотири копійки).

Речові докази:

- чоловічу футболку «ТМ Карра», яка знаходилась у новому стані, 50 розміру, зеленого кольору, на якій прикріплена бірка торгівельного магазину «СпортМастер», долучена до матеріалів кримінального провадження №12019040230002195 відповідно до постанови від 09.12.2019, передана на відповідальне зберігання представнику потерпілої юридичної особи ТОВ «СПОРТМАСТЕР-УКРАЇНА» - Александровій А.А.,- повернути законному володільцю.

- електронний носій «DVD-R» диск упакований у паперовий конверт, долучений до матеріалів кримінального провадження №12019040230002195 відповідно до постанови від 21.01.2020,- залишити у матеріалах кримінального провадження при обвинувальному акті.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі її подання - вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, є обов`язковим для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, підлягає виконанню на всій території України й звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції.

Вирок постановлено, виготовлено шляхом комп`ютерного набору та підписано суддею в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Р.О.Кузнецов