Ухвала суду № 91542888, 15.09.2020, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 206/6612/19

Провадження № 2-п/206/17/20

УХВАЛА

15 вересня 2020 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Румянцева О.П.

при секретарі Биковій Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №206/6612/19 (провадження №2/206/238/20) за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (м. Київ, вул. Грушевського, буд.1-д) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2020 року на адресу Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 13 лютого 2020 року. В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що 13 лютого 2020 року суддею Самарського районного суду м. Дніпропетровська було ухвалено заочне рішення по цивільній справі №206/6612/19 за позовом АК КБ «Приватбанк» до неї про стягнення заборгованості. Про розгляд справи їй стало відомо лише в червні 2020 року після звернення стягнення державним виконавцем Самарського ВДВС у м. Дніпрі на її пенсію. Копію заочного рішення вона отримала лише 06 липня 2020 року через канцелярію суду. Про дату та час слухання справи їй відомо не було. Вона не мала можливості направити відзив у строк зазначений в ухвалі про відкриття провадження у справі, виходячи з того, що вона не була належним чином повідомлена про розгляд справи, вона не отримувала копії ухвали про відкриття провадження та копії позовної заяви. Жодного поштового повідомлення, судової повістки до суду їй не надходили. Оскільки судова повістка не надходила і особисто не вручена, тому відповідач не з`явився на судове засідання та не повідомив суд про причину своєї неявки. Проти заявлених вимог заперечує у повному обсязі з наступних підстав. В підтвердження позовних вимог позивач надає копію анкети-заяви про приєднання до умов та правил про надання банківських послуг Приватбанком підписаною нею 08.10.2020, але у вказаній заяві не міститься інформації про розмір кредитного ліміту, а розмірі 4200 грн., як вказує позивач у позовній заяві не підтверджується жодних допустимим доказом. В підписаній нею заяві від 08.10.2010 не міститься інформації про отримання нею будь-якого кредитного ліміту та отримання карткового рахунку. У заяві відповідача від 08.10.2010 процентна ставка не зазначена. У наданому позивачем Витягу з тарифів обслуговування кредитних карток «Універсальна» відсутні будь-які відомості про час з якого вступають в дію вказані умови та відсутні підпис відповідача, що слугувало б про обізнаність останнього про розмір відсотків за користування кредитом. В заяві взагалі відсутні посилання про намір встановлення будь-якого кредитного ліміту та отримання будь-якої кредитної картки. Матеріали справи не містять підтверджень, що саме ці Витяг з Тарифів та Витяг з Умов розумів відповідач та ознайомився і погодився з ними підписуючи анкету-заяву про приєднання до умов та Правил надання банківських послуг Приватбанку, а також те, що вказані документи на момент отримання відповідачем кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема й щодо сплати процентів за користування кредитними коштами та щодо сплати неустойки (пені, штрафів), та, зокрема саме у зазначеному в цих документах, що додані банком до позовної заяви розмірах і порядках нарахування. Оскільки Умови та Правила надання банківських послуг, що розміщені на офіційному сайті позивача неодноразово змінювалися самим АТ КБ «Приватбанк» з часу виникнення спірних правовідносин 08.10.2010 до моменту звернення до суду із вказаним позовом 02.12.2019, тобто кредитор міг додати до позовної заяви Витяг з Тарифів та Витяг з Умов у будь-яких редакціях, що найбільш сприятливі для задоволення позову. Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» та Витяг з Умов та Правил надання банківських послуг в Приватбанку ресурс: Архів Умов та Правил надання банківських послуг розміщені на сайті: https://privatbank.ua/, які містяться в матеріалах даної справи не визнаються відповідачем та не містять її підпису, який можливо ідентифікувати, а тому їх не можна розцінювати, як частину кредитного договору, укладеного між сторонами 08.10.2010 шляхом підписання анкети-заяви. Відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді ціну договору, яка встановлена у сплаті процентів за користування кредитними коштами, а також відповідальність у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення термінів виконання договірних зобов`язань. Позивач не надав підтвердження факту отримання нею кредитної картки, її реквізити, виписки по рахунку та строки її дії. Як вбачається з розрахунку позивача заборгованість стягується за період з жовтня 2010 року по липень 2019 року, тобто поза межами строку позовної давності. Якщо вона була б повідомлена про розгляд справи, то скористалася своїм правом подати відповідну заяву до суду на застосування строку позовної давності. Просить скасувати заочне рішення від 13 лютого 2020 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

21 липня 2020 року ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська було прийнято заяву про перегляд заочного рішення та призначено до розгляду.

07 серпня 2020 року від АТ КБ «Приватбанк» надійшов відзив на заяву про перегляд заочного рішення в якому представник посилається на те, що відповідач був повідомлений належним чином та від нього не надійшло жодних клопотань, заперечень чи інших документів щодо розгляду даної справи. Не може бути підставою для скасування заочного рішення посилання відповідача на докази, які були у справі, оскільки вони вже були оцінені судом при ухваленні заочного рішення. Для скасування заочного рішення потрібно, щоб докази були новими та мали істотне значення для правильного вирішення справи. ОСОБА_2 жодних доказів, що мають суттєве значення для правильного вирішення справи не надала. Просить суд відмовити у перегляді заочного рішення.

Заявник ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі.

Заінтересована особа – представник АТ КБ «Приватбанк» у судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи позицію сторін та дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи №206/6612/19, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, 13 лютого 2020 року заочним рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто із ОСОБА_2 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 08.10.2010, що складається із: 3110,40 грн. – заборгованості за кредитом, 118449,24 грн. – заборгованості по відсоткам за користування кредитом за період з 08.10.2010 по 30.07.2019, всього – 121559,64 грн., а також судові витрати по справі в сумі 1921,00 грн. (а.с.54-56).

У відповідності до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що відповідачем доведено, що вона не була обізнана про наявність зазначеної справи та не отримувала копію позовної заяви, а також була позбавлена можливості подати відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази на які вона посилається у своїй заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В контексті статті 288 ЦПК України, наявність однієї з підстав, зазначених у частині 1 цієї статті, не може бути підставою для скасування заочного рішення. Лише у своїй сукупності названі обставини спричиняють скасування заочного рішення.

Оскільки заявником надані достатні доводи для перегляду заочного рішення, суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення слід задовольнити та скасувати заочне рішення, призначивши справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 258-261, 284, 285, 287, 288 ЦПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №206/6612/19 (провадження №2/206/238/20) за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості – задовольнити.

Заочне рішення від 13 лютого 2020 року ухвалене по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості – скасувати.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження 07 жовтня 2020 року о 09 год. 00 хв.

Про дату, час та місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті повідомити сторони.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня постановлення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Роз`яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив до початку першого судового засідання у справі.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.П.Румянцев