Ухвала суду № 91542360, 15.09.2020, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/3896/20

Провадження № 2/204/1284/20

УХВАЛА

про прийняття зустрічної позовної заяви

15 вересня 2020 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого – судді Черкез Д.Л.,

за участю секретаря судового засідання Старостенко Т.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідачів ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі заяву представника відповідача ОСОБА_3 – ОСОБА_2 про прийняття зустрічної позовної заяви у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

01 вересня 2020 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_3 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання поруки припиненою.

Представник відповідачів – ОСОБА_2 в судовому засіданні просила прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 та об`єднати її в одне провадження з первісним позовом.

Представник позивача, явка якого ухвалою суду була визнана обов`язковою в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував проти прийняття зустрічного позову та об`єднання його з первісним позовом.

Вислухавши думки сторін та їх представників, ознайомившись з матеріалами зустрічної позовної заяви, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Згідно ч. 1 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 ЦПК України.

Судом встановлено, що форма і зміст поданої зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Враховуючи, що пред`явлені первісний та зустрічний позови є взаємопов`язаними і спільний їх розгляд є доцільним, вважаю за необхідне задовольнити заяву представника відповідача ОСОБА_3 – ОСОБА_2 та прийняти зустрічну позовну заяву і об`єднати її в одне провадження з первісним позовом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 193, 194 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання поруки припиненою, та об`єднати в одне провадження з первісним позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на «30» вересня 2020 року о 08-30 годині, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (зал № 23).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез