Ухвала суду № 91542271, 15.09.2020, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/3410/18

Провадження № 2-зз/203/23/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2020 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого, судді - Колесніченко О.В.,

за участю секретаря - Давіденко Ю.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2020 року представник заявника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 звернулась до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2018 року шляхом накладення арешту на житловий будинок з господарчими спорудами, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 у цивільній справі № 203/3410/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи – департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур ДМР, Третя дніпровська державна нотаріальна контора про встановлення факту, визнання договору недійсним та скасування державної реєстрації права власності, з тих підстав, що рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 березня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково, 31 липня 2020 року постановою Дніпровського апеляційного суду залишено без змін, однак ухвала про вжиття заходів забезпечення позову залишається нескасованою, що перешкоджає позивачеві вільно реалізовувати усі права власника.

В судовому засіданні позивач та її представник заявлені вимоги підтримали та просили скасувати вжиті ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2018 року заходи забезпечення позову, оскільки необхідність у продовженні вжиття цих заходів відпала.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, будучи повідомленими належним чином про час та місце розгляду справи, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавали.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали цивільної справи №203/3410/18, суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2018 року у цивільній справі №203/3410/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи – департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур ДМР, Третя дніпровська державна нотаріальна контора про встановлення факту, визнання договору недійсним та скасування державної реєстрації права власності, з метою забезпечення позову ОСОБА_1 накладено арешт, на житловий будинок з господарчими спорудами, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Вказана ухвала суду виконана.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 березня 2019 року виправлено описку в ухвалі Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2018 року та зазначено дату народження боржника, у відповідності з даними паспорта громадянина України.

Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 березня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено частково та визнано недійсним договір купівлі-продажу 1/2 частини житлового будинку (з господарчими будівлями та спорудами) АДРЕСА_1 від 12 січня 2018 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , посвідчений Третьою дніпровською державною нотаріальною конторою, зареєстрованого в реєстрі №1-26; визнано недійсним договір купівлі-продажу Ѕ частини житлового будинку (з господарчими будівлями та спорудами) АДРЕСА_1 від 12 січня 2018 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , посвідчений Третьою дніпровською державною нотаріальною конторою, зареєстрованого в реєстрі №1-27. В іншій частині вимог відмовлено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 31 липня 2020 року рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 березня 2020 року залишено без змін.

Таким чином, відповідно до вимог ч.2 ст. 273 ЦПК України 31 липня 2020 року рішення місцевого суду набрало законної сили 31 липня 2020 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 7 ст.158 ЦПК України, в редакції, що діє на час звернення ОСОБА_1 з заявою, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

З урахуванням того, що матеріали справи містять відомості про набрання рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 березня 2020 року, законної сили 31 липня 2020 року, заходи забезпечення позову вживались судом за заявою ОСОБА_1 за для можливого виконання рішення суду у разі задоволення позову, то на день звернення позивача до суду з даною заявою підстави для застосування заходів забезпечення позову відпали, а тому суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 та скасування заходів забезпечення позову вжитих за ухвалою суду від 28 листопада 2018 року.

Керуючись ст. ст. 158, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 – задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у цивільній справі №203/3410/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи -Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Третя дніпровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, визнання договору недійсним та скасування державної реєстрації права власності, вжиті ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2018 року про накладення арешту на житловий будинок з господарчими спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала протягом 15 днів з дня підписання може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги відповідно до пп.пп. 15.1, 15.5 п. 15 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в паперовій формі до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська з правом на поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження у разі подання скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем вручення копії цієї ухвали, з урахуванням п.3 розділу ХІІ "Прикінцеві положення" ЦПК України, а в іншій частині – набирає законної сили з моменту підписання у день її складення.

Повний текст ухвали складений та оголошений 15.09.2020.

Суддя О.В. Колесніченко