
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3220/20
Номер провадження 3/213/1184/20
П О С Т А Н О В А
11 вересня 2020 року
Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності за ст.ст.122-4, 124 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
Посадовою особою полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції України складено протокол серія ДПР18 № 130582 від 15.08.2020 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 про те, що 15.08.2020 о 19год. 33хв. в Дніпропетровській області м. Кривий Ріг вул. Ніколокозельська 65А останній керуючи авто Тойота рав4 д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Каткова не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на бардюрний камінь та забор (огорожу) маг. «Вишенька». При ДТП отримав механічні ушкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.12.1, 2.3. (б) ПДР України за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.
Окрім того, відповідно до протоколу, складеного посадовою особою ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП України серія ДПР18 № 130583 від 15.08.2020, відносно ОСОБА_1 о 19.35 в м. Кривий Ріг вул.Каткова останній керуючи т.з. Тойота рав4 НОМЕР_1 залишив місце ДТП до якої був причетний, чим порушив п.2,10 ПДР України за що передбачена відповідальність ст.122-4 КУпАП
При розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив, що дійсно 15.08.2020 він, здійснив зазначене ДТП з неуважності, при обставинах викладених в протоколі.
Винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, ст.124 КУпАП, крім його особистих пояснень підтверджується наданими суду матеріалами, зокрема протоколами про адміністративні правопорушення, схемою ДТП, фототаблицею.
Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 в порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та залишенні водієм на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.
При цьому враховую, що відповідно до вимог ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Отже, вважаю за необхідне розглянути зазначені два протоколи про адміністративне правопорушення одночасно та призначити покарання за правилами, встановленими ст.36 КУпАП.
При визначені виду і розміру стягнення характер скоєних правопорушень, враховую особистість правопорушника, ступінь його вини, щире каяття, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.
З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 , судовий збір в дохід держави.
Керуючись ст.ст.27, 36, 40-1, 122-4, 124, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.122-4, 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок в дохід держави в особі Державної судової адміністрації України (за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.
Відповідно до частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Суддя О.М. Нестеренко
Судове рішення № 91542136, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 11.09.2020. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 213/3220/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: