Ухвала суду № 91542070, 15.09.2020, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/6224/14-ц

№ провадження 2-п/208/28/20

УХВАЛА

15 вересня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі:

головуючого, судді Нельге Д.В.

за участю секретаря Федик Н.В.

за участю заявника ОСОБА_1 , представника заявника – адвоката Богемської С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 «Про перегляд заочного рішення», -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа № 208/6224/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором».

Заочним рішенням суду від 09.04.2015р. позовні вимоги позивача задоволено у повному обсязі.

17.07.2020р. до суду із заявою про перегляд заочного рішення звернувся відповідач ОСОБА_1 , у якій остання, посилаючись на те, що, не була належним чином повідомлена судом про час і місце розгляду справи, просить суд скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду, оскільки вищевказане рішення суду є незаконним.

В судовому засіданні заявник та його представник (кожен) підтримали вимоги, викладені у заяві.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про час і місце розгляду вищевказаної заяви був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали вищезазначеної цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Заочне рішення суду, яке відповідач просить переглянути, ухвалене Заводським районним судом м. Дніпродзержинська 09.04.2015р. за нормами ЦПК України в редакції від 12.02.2015р.

Згідно ст.232 ЦПК України в редакції від 12.02.2015р., заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З вищенаведеного суд вбачає, що, підставою для скасування заочного рішення є наявність двох обставин у сукупності, а саме: 1) якщо відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, і 2) докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.5 ст.74 ЦПК України в редакції від 12.02.2015р., судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Як встановлено судом в ході розгляду даної заяви, оскільки відповідач не повідомив суду фактичної адреси свого мешкання, суд, на виконання вимог ч.5 ст.74 ЦПК України, здійснив повідомлення на адресу місця проживання відповідача, що, в свою чергу, підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.24).

Зазначені матеріали справи свідчать про те, що, про час і місце розгляду справи відповідач була повідомлена у встановленому ЦПК України порядку, разом з цим, в судове засідання не з`явилась та поважних причин неявки суду не повідомила.

Крім того, при розгляді судом даної заяви судом встановлено що, дана заява не містить доказів, які б давали суду можливість дійти висновку про те, що, їх оцінка в сукупності з іншими доказами, які є наявними в матеріалах справи, при повторному розгляді справи може привести до іншого рішення у справі.

Таким чином, враховуючи відсутність підстав для скасування заочного рішення, суд дійшов висновку про те, що, дана заява про перегляд заочного рішення є необґрунтованою, та такою, що задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.127, 284-287 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, ухваленого 09.04.2015р. у цивільній справі № 208/6224/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором» - залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику про те, що, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Нельга Д. В.