Ухвала суду № 91541490, 11.09.2020, Жидачівський районний суд Львівської області

Справа №443/276/17

Провадження №2/443/328/20

УХВАЛА

судового засідання

11 вересня 2020 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Равлінка Р.Г.,

за участю секретаря Рибакової І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачеві цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до приватної агрофірми «Кнісело», за участю третіх осіб Новостриліщанської селищної ради Жидачівського району Львівської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно, –

з участю сторін:

позивача ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

встановив:

Позивач, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до приватної агрофірми «Кнісело», за участю третіх осіб Новостриліщанської селищної ради Жидачівського району Львівської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на приміщення корівника , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В обгрунтування позовної заяви позивач покликався на те, що між ним як фізичної особою- підприємцем та приватною агрофірмою «Кнісело» 22 січня 2008 року було укладено договір купівлі продажу приміщення корівника , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . В позасудовому порядку оформити право власності не вищевказане майно оформити неможливо, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на спірне майно, що порушує його права як власника, відтак він змушений звернутись з даним позовом до суду.

Справа надійшла до суду 06.03.2017.

Провадження у справі відкрито 20.11.2017.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 06.08.2020 автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю Равлінко Р.Г. для цього судового провадження.

Ухвалою судді Жидачівського районного суду від 10.08.2020 справу прийнято до розгляду та призначено до відкритого судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 11.09.2020 о 14 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 11.09.2020 року вирішено перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Протокольною ухвалою 11.09.2020 року за клопотанням позивача замінено первісного позивача ОСОБА_2 на приватну агрофірму «Кнісело», та залучено до справи в участі третьої особи ОСОБА_2 .

Судом поставлено на обговорення питання закриття провадження у справі на підставі п.1 ст.1 255 ЦПК України.

В судовому засіданні позивач заперечив щодо закриття провадження у справі з підстав порушення правил предметної підсудності, наполягав на тому, що спірні правовідносини повинні розглядатись в порядку ЦПК України.

В судовому засіданні третя особи ОСОБА_2 , який є директором агрофірми «Кнісело» дав пояснення які є аналогічними поясненням ОСОБА_1 .

Представник третьої особи Новостриліщанської селищної ради Жидачівського району Львівської області в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Заслухавши доводи позивача та третьої особи, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно дост.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Порядок звернення до суду з позовною заявою урегульований ЦПК України. Подання заяви має відбуватись з дотриманням певних умов, зокрема, щодо юрисдикції.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обовязків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

Відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України у порядку цивільного судочинства розглядаються справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Водночас, пунктом 1 частини 1 статті 20 ГПК України визначено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи підприємці.

Відповідно до вимог ст.30 ЦПК України сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач.

Судом встановлено що, предметом даного позову є визнання визнання права власності на приміщення корівника, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Підставою є укладений 22 січня 2008 року договір купівлі продажу який був укладений між позивачем як фізичної особою підприємцем та приватною агрофірмою «Кнісело».

Суд вважає, що спір між позивачем фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та приватною агрофірмою «Кнісело», виник під час здійснення ними господарської діяльності, а тому він належить до предметної юрисдикції господарських судів.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що необхідно закрити провадження у даній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до приватної агрофірми «Кнісело», за участю третіх осіб Новостриліщанської селищної ради Жидачівського району Львівської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а підлягає розгляду в порядку господарського судочинства згідно з вимогами ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, п.1 ч. 1 ст.255, ч. 1 ст. 256 , ст.ст 259,260, 261 ЦПК України, суд -

постановив:

Провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до приватної агрофірми «Кнісело», за участю третіх осіб Новостриліщанської селищної ради Жидачівського району Львівської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно – закрити.

Роз`яснити, що заявлені вимоги за якими закрито провадження підлягають вирішенню господарським судом у порядку господарського судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Відповідно до частини 6 ст. 259 та частини 1 ст. 268 ЦПК України складання повного тексту ухвали відкладено на п`ять днів.

У зв`язку з оголошенням у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини ухвали строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Дата складання повного тексту ухвали 15.09.2020.

Головуючий-суддя Р.Г. Равлінко