Ухвала суду № 91541364, 09.09.2020, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/6918/20

Провадження № 1-кс/461/5978/20

УХВАЛА

Іменем України

09.09.2020 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова Зубачик Н.Б., при секретарі судових засідань Пелех О.А., за участю прокурора Данилів О.М., слідчого Рокошевського А.М., підозрюваного ОСОБА_1 , захисників Бацика Р.Я. та Галича П.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області Стружа П.В. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий ВР ЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області Струж П.В., за погодженням із прокурором Прокуратури Львівської області Данилів О.М., звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб, без визначення розміру застави.

В обґрунтування поданного клопотання покликається на те, що 27.08.2020 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України. Оцінюючи обставини, передбачені ст.178 КПК України, сторона обвинувачення дійшла висновків, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років, в результаті його дій настали тяжкі наслідки у вигляді смерті двох осіб. Окрім того слідчий зазначив, що ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення в стані алкогольного сп`яніння. Відтак, є підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування з метою уникнення передбаченої законом відповідальності, що у свою чергу свідчить про неможливість запобігання цим ризикам, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили таке задоволити.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечили. Захисник зазначив, що ОСОБА_1 має постійне місце проживання, має на утриманні двох дітей. Захисник вважає, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, органом досудового розслідування не доведені, відтак просять відмовити у задоволенні клопотання слідчого та обрати ОСОБА_1 більш м`який запобіжний захід.

Окрім того, захисник надав суду заяву ОСОБА_2 , яка являється дружиною померлого ОСОБА_3 , у якій вона зазначила, що претензій морального чи матеріального характеру до ОСОБА_1 не має, цивільного позову в межах кримінального провадження заявляти не буде, просить слідчого суддю обрати ОСОБА_1 запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.

Також, захисник подав заяву ОСОБА_4 , яка являється донькою померлого ОСОБА_5 , у якій вона також просить слідчого суддю обрати ОСОБА_1 запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі, претензій морального чи матеріального характеру до підозрюваного не має.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши та вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Старшим слідчим СУ ГУНП у Львівській області Репієм Я.В. проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020140000000663 від 26.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що 27.08.2020 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

Вчинення підозрюваним ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення підтверджується отриманими у провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця пригоди від 26.08.2020 року, а також іншими доказами, які містяться у матеріалах кримінального провадження.

Слідчий судя вважає, що на даний час є достатньо підстав для обґрунтованої підозри ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного злочину.

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, відображеної, зокрема у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало протии України", "термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі протии Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182).

Заслухавши пояснення підозрюваного та його захисника, думку прокурора та слідчого, вивчивши матеріали клопотання, враховуючи особу ОСОБА_1 , який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання лише у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років, відтак, існують підстави вважати, що перебуваючи на волі ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення від відповідальності, в результаті його дій настали тяжкі наслідки у вигляді смерті двох осіб, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам, шляхом застосування менш суворих запобіжних заходів. Також беручи до уваги вік, стан здоров`я, характер вчиненого кримінального правопорушення, особу підозрюваного, відтак застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України. Дані обставини є істотними та такими, що виправдовують тримання підозрюваного під вартою, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини повинно забезпечити високі стандарти охорони загально суспільних прав та інтересів.

Відповідно до абз.1 ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом. Таким чином, на підставі ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя дійшов висновку про необхідність визначення розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_1 покладених на нього обов`язків.

Враховуючи особу підозрюваного, його майновий стан, а також те, що розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього, на підставі п.2 ч.5 ст.182 КПК України, слідчий суддя вважає, що достатньою для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_1 покладених на нього КПК України обов`язків буде застава, що становить 100 (сто) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 210200 гривень.

На підставі абз.2 ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити, передбачені ст.194 КПК України, обов`язки підозрюваному ОСОБА_1 у випадку внесення ним або іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) визначеною цією ухвалою застави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 180, 183, 193, 194, 196, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області Стружа П.В. - задоволити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)» строком до 60 діб.

На підставі ч.3 ст.183 КПК України визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання обов`язків підозрюваним ОСОБА_1 у розмірі 100 (ста) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 210200 гривень.

Строк дії ухвали становить до 07.11.2020 року включно.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_1 право внести або забезпечити внесення іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) застави у будь-який момент з часу винесення ухвали на депозитний рахунок суду IBAN: UA598201720355219002000000757, банк одержувача: Державна казначейська служба України, м.Київ, ЄДРПОУ 26306742, одержувач: Територіальне управління державної судової адміністрації України в Львівській області. Внесення застави, визначеної слідчим суддею про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є підставою для звільнення особи з-під варти.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

-не відлучатися з Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання та роботи;

-здати на зберігання відповідному державному органу паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Роз`яснити підозрюваному його обов`язки та наслідки їх невиконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 14.09.2020 року.

Слідчий суддя Зубачик Н.Б.