Ухвала суду № 91540869, 31.08.2020, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/14913/17 2/335/51/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2020 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Соболєвої І.П.,

за участю секретаря судового засідання Лазоренко Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» про визнання договору купівлі-продажу прав вимоги частково недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» про визнання договору купівлі-продажу прав вимоги частково недійсним.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21.01.2020, призначено по справі судову почеркознавчу експертизу, виконання якої доручено експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 13 та зупинено провадження у справі.

Вказана справа повернута до суду з клопотанням судового експерта про надання додаткових матеріалів необхідних для виконання експертизи, в якому експерт просить суд надати:

- вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_1 (в кількості не менш 10 примірників кожного виду), виконаних в той же час, що і досліджувався документ;

- експериментальні зразки почерку та підпису ОСОБА_1 на 5-8 аркушах паперу формату А-4 (кожного з виду).

27.07.2020 позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про долучення матеріалів для проведення почеркознавчої експертизи, а саме експериментальних зразків підпису на п`яти аркушах формату А-4. Разом з цим, повідомив суд про неможливість надання на клопотання експерта зразків підпису, які б були ним виконані в 2011 р.

Сторони у призначене судове засідання не з`явились, про день та час слухання справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Представник позивача ОСОБА_2 надіслала до суду заяву, відповідно до якої просить вирішити клопотання експерта за її відсутності та відсутності позивача ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, враховуючи позицію сторін щодо поданого клопотання експерта, дійшов висновку, що подане клопотання підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно статті 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, дослідивши клопотання подане експертом, суд дійшов висновку, що з метою виконання даного клопотання необхідно на дослідження додатково надати експерту матеріали надані позивачем, а саме: експериментальні зразки підпису на п`яти аркушах формату А-4, що виконані позивачем ОСОБА_1 .

Після з`ясування наявності вільних зразків почерку та підписів позивача ОСОБА_1 , виконаних в той же час, що і досліджуваний документ у сторін в даній справі, суд вважає за необхідне повідомити експерта про відсутність таких документів та відповідно про неможливість надання інших вільних зразків почерку та підписів позивача ОСОБА_1 .

Отже, вирішив клопотання судового експерта, та приймаючи до уваги, що для встановлення обставин, які мають значення для справи необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання судового експерта частково, направити витребувані за клопотання експериментальні зразки підпису.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 103, 104, 107, 197, 252, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі.

Клопотання експерта Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз – задовольнити частково.

Надати експертам на дослідження експериментальні зразки підпису, виконані позивачем ОСОБА_1 на п`яти аркушах формату А-4.

У зв`язку з неможливістю надання зразків підпису ОСОБА_1 , які б були ним виконані в 2011 р., зобов`язати експерта надати висновок на підставі наданих на дослідження матеріалів.

Повернути експерту Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали цивільної справи для продовження проведення призначеної 21.02.2020 судової почеркознавчої експертизи та витребувані за клопотання судового експерта експериментальні зразки.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали суду складено 31.08.2020.

Суддя І.П. Соболєва