Ухвала суду № 91540856, 15.09.2020, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 328/1326/20 1-кс/335/3839/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Геєць Ю.В., за участю секретаря судового засідання Ровенської В.В., розглянувши заяву судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макарова В.О. про самовідвід, -

ВСТАНОВИВ:

За наслідками автоматизованого розподілу справи між суддями в провадження судді Макарова В.О. передано кримінальне провадження № 328/1326/20 (провадження № 1-кп/328/788/2020) у відношенні ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 222, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 209 КК України.

07.09.2020 року слідчим суддею Макаровим В.О. подано заяву про самовідвід від участі у розгляді даного кримінального провадження, посилаючись на те, що відповідно до відомостей, що містяться в п. 38 розділу про прийняті процесуальні рішення в Реєстрі матеріалів досудового розслідування № 32019080000000066 від 10.12.2019 року, суддя Макаров В.О. приймав рішення, як слідчий суддя, у даному кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування, тому подальший розгляд даного кримінального провадження поставить під сумнів принцип неупередженого розгляду справи безстороннім і незалежним судом.

Ознайомившись з доводами заяви про самовідвід, перевіривши їх наявними доказами, суд приходить до наступного висновку.

За змістом ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Пунктом 4 частини 1 статті 75 КПК України передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.

Недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні забезпечує об`єктивність, неупередженість у дослідженні обставин кримінального провадження, а також виключає при прийнятті рішень залежність судді від думки щодо кримінального провадження, яка раніше сформувалась в нього.

Суд, з метою виключення всіх обставин, які можуть викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості судді Макарова В.О. при розгляді кримінального провадження № 328/1326/20 (провадження № 1-кп/328/788/2020) у відношенні ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 222, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 209 КК України, приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про самовідвід.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макарова В.О. про самовідвід - задовольнити.

Кримінальне провадження № 328/1326/20 (провадження № 1-кп/328/788/2020) у відношенні ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 222, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 209 КК України, передати до канцелярії суду для визначення судді в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В.Геєць