Ухвала суду № 91540788, 15.09.2020, Михайлівський районний суд Запорізької області

Михайлівський районний суд Запорізької області

Справа № 321/427/19

Провадження № 1-в/321/35/2020

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2020 смт. Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Кравченко Н.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Мосієнко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Михайлівка подання начальника Михайлівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області Барахти В.В. про вирішення питання щодо приведення у відповідність вироку відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт. Пришиб Михайлівського району Запорізької області, громадянина України, освіта вища, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючого на обліку Михайлівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області, засудженого вироком Михайлівського районного суду Запорізької області від 19.02.2020 року за вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В

Вироком Михайлівського районного суду Запорізької області від 19.02.2020 року ОСОБА_1 засуджено за вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, згідно ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Начальник Михайлівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області звернувся до суду з поданням про вирішення питання щодо приведення у відповідність вироку, в якому просить суд вирішити питання щодо зниження призначеного ОСОБА_1 покарання або його пом`якшення до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону, мотивуючи тим, що 01.07.2020 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII, яким пом`якшено покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

В судове засідання сторони кримінального провадження не з`явилися, про розгляд подання повідомлялись належним чином, клопотань про відкладення не надходило.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, належним чином повідомлених про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду. Явка осіб обов`язковою судом не визнавалася.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 5 Кримінального кодексу України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимості. Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Відповідно до ч. 1 п. 13 ст. 537 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання в тому числі: про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч. 2 і 3 ст. 74 Кримінального кодексу України (усунення караності діяння, за яке особа засуджена; призначення особі покарання, що перевищує санкцію нового закону знижується до максимальної межі покарання, встановленою санкцією нового закону. У разі якщо така межа передбачає більш м`який вид покарання, відбуте засудженим покарання зараховується з перерахуванням за правилами, встановленими ч. 1 ст. 72 цього Кодексу).

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) по вирішенню питання, пов`язаного із виконанням вироку суду, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. 13 ч. 1 ст. 537 цього Кодексу.

Законом України № 2617-VIII від 22.11.2018 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», який набрав чинності 01 липня 2020 року, частину 1 ст. 185 КК України викладено у наступній редакції: «Таємне викрадення чужого майна (крадіжка) карається штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років».

Відповідно до ч. 3ст.74КК України, призначена засудженому міра покарання, що перевищує санкцію нового закону, знижується до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону. У разі якщо така межа передбачає більш м`який вид покарання, відбуте засудженим покарання зараховується з перерахуванням за правилами, встановленими частиною першою статті 72 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, оскільки ОСОБА_1 було засуджено Михайлівським районним судом Запорізької області до 01 липня 2020 року та призначено покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки, в редакції, яка діяла до набрання чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VIII від 22.11.2018, призначена вироком суду міра покарання перевищує санкцію ч. 1 ст. 185 КК України, викладену в новій редакції, тому суд вважає необхідним подання органу пробації задовольнити, визначивши ОСОБА_1 покарання у виді обмеження волі відповідно до вимог Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень"від 22листопада 2018року №2617-VIII, з урахуванням вимог п.1 ч.1 ст. 72 КК України, відповідно до якого одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

Таким чином, з урахуванням зазначених вимог ст. 72 КК України, засудженому ОСОБА_1 слід визначити покарання у виді обмеження волі на строк 4 роки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.ч. 1,3 ст. 5, ч. 1 ст. 72, ч. 3ст. 74 КК України, ст.ст.537,539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Михайлівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області підполковника внутрішньої служби Барахти В.В. про вирішення питання щодо зниження призначеного покарання або його пом`якшення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Привести у відповідність до вимог Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII покарання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначене вироком Михайлівського районного суду Запорізької області від 19.02.2020 року, визначивши останньому покарання у виді обмеження волі на строк 4 (чотири) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, визначивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України на час випробування зобов`язати засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Михайлівський районний суд Запорізької області протягом семи днів з дня її оголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: Н.О. Кравченко