Ухвала суду № 91540260, 14.09.2020, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/7819/20

УХВАЛА

14.09.2020 року м. Ужгород

Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області

у складі: головуючого – судді: Данко В.Й.,

з участю секретаря судових засідань: Павлюх Л.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про забезпечення позову в рамках розгляду цивільної справи за позовом адвоката Білоцерковця Юлія Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Горизонт», за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору – Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименко Романа Васильовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Білоцерковець Ю.С. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Горизонт», за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору – Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименко Р.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Суд констатує, що надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову. Мотивуючи свою заяву, представник позивача вказує на те, що на підставі звернення до виконання оскаржуваного виконавчого написом нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. від 20.06.2020 року, приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Клименко Р.В. звернено стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 , а саме пенсію, яку він отримує від ГУ ПФУ в Закарпатській області та доходи ОСОБА_1 , які він як фізична особі - підприємець. Оскільки, зазначені доходи ОСОБА_1 є її єдиним джерелом доходу та у разі задоволення даного позову позивач змушений буде звертатися із позовом про повернення стягнених з нього коштів, просить суд винести ухвалу, якою задовольнити дану заяву та вжити заходи забезпечення даного позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 62438437 за постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименко Р.В. з виконання виконавчого напису нотаріуса № 2953, виданого 20.06.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. до набрання законної сили рішення у справі про визнання виконавчого напису № 2953 таким, що не підлягає виконанню.

Представник позивача ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явився. Однак, подав суду заяву, в якій просить провести розгляд справи за його відсутності.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали заяви та справи, суд доходить на ступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь – якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст.151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник.

Відповідно до роз`яснень Постанови № 9 Пленуму Верховного суду України "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" від 22 грудня 2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідного виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогами.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що все вище зазначене дає підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду. Тому слід вжити передбачені заходи забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 149 - 153 ЦПК України,–

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про забезпечення позову в рамках розгляду цивільної справи за позовом адвоката Білоцерковця Юлія Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Горизонт», за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору – Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименко Романа Васильовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню – задовольнити.

Зупинити стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 на підставі постанов приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименко Романа Васильовича від 16.07.2020 року в рамках виконавчого провадження ВП № 62438437 з виконання виконавчого напису № 2953 від 20.06.2020 року приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Горизонт» заборгованість в розмірі 7918,50грн.

Копію ухвали для виконання направити сторонам, а також ГУ ПФУ в Закарпатській області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі в 15 – денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко