Рішення № 91539475, 15.09.2020, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

15.09.20

Провадження № 2/235/1579/20

Справа № 235/4383/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2020 року м.Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Філь О.Є.

за участю секретаря судового засідання Придворової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Покровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Покровської міської ради Донецької області про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , через представника ОСОБА_2 , 20.07.2020 року звернувся до суду із позовом до Покровської міської ради Донецької області про визнання права власності на нерухоме майно, посилаючись на те, що він є власником житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу, нотаріально посвідченого державним нотаріусом Першої красноармійської державної нотаріальної контори 29.07.1998 року, реєстр № 1057, зареєстрованого в КП БТІ 02.10.1998 року в кн. дод. 3 реєстр 2518.

За час користування житловим будинком позивачем було втрачено оригінал правовстановлюючого документу.

Позивач просить визнати за ним право власності на житловий будинок загальною площею 77,4 кв.м, в тому числі 33,2 кв.м житлової площі та господарські будівлі та споруди, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

20 липня 2020 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищезазначену справу було передано до провадження головуючому судді Філь О.Є.

21 липня 2020 року ухвалою судді відкрито провадження у справі, надано відповідачу 15 - денний строк на подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження та призначено підготовче засідання на 20 серпня 2020 року.

20 серпня 2020 року підготовче засідання відкладено на 01 вересня 2020 року.

У підготовче засідання позивач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі. Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Інших клопотань від сторін не надійшло, справу призначено до судового розгляду на 15 вересня 2020 року.

Позивач ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, надали суду заяву про розгляд справи у їх відсутності. На задоволенні позовних вимог наполягають.

Представник відповідача – Покровської міської ради про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без участі представника.

Дослідивши матеріли справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача законні, обгрунтовані та підлягають задоволенню за наступних підстав:

Судом встановлено, що позивач є власником житлового будинку, розташованого за адресою:

АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу, нотаріально посвідченого державним нотаріусом Першої красноармійської державної нотаріальної контори 29.07.1998 року, реєстр № 1057, зареєстрованого в КП БТІ 02.10.1998 року в кн. дод. 3 реєстр 2518, що підтверджується довідкою КП «БТІ» № 1011/01-02 від 03.09.2018 року (а.с.4).

Житловий будинок розташований на земельній ділянці площею 0,1000 га призначеної для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за кадастровим номером 1413200000:09:072:1310, належить позивачу ОСОБА_1 на праві власності на підставі рішення Покровської міської ради Донецької області № 7/63-49 від 15.02.2019 року, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 05.04.2019 року, номер запису про право власності 31108687 (а.с.6).

Позивачем втрачено оригінал правовстановлюючого документу. Як вбачається з листа Донецького обласного державного нотаріального архіву № 823/01-12 від 24.10.2019 року видати дублікат договору купівлі-продажу, посвідченого 29.07.1998 року за № 1057 Першою красноармійською державною нотаріальною конторою, не виявляється можливим, оскільки всі документи прийняті на зберігання в Донецький обласний державний нотаріальний архів, залишилися в архівосховищах нотаріального архіву в м.Донецьку, доступ до яких відсутній (а.с.5).

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до статті 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Пленум Верховного Суду України у своїй Постанові за № 5 від 07.02.2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» констатує факт того, що вирішуючи питання про правомірність набуття права власності, суд має враховувати, що воно набувається на підставах, які не заборонені законом, зокрема на підставі правочинів. При цьому діє презумпція правомірності набуття права власності на певне майно, яка означає, що право власності на конкретне майно вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (ст. 328 ЦК).

Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Проте, якщо права на нерухоме майно підлягають державній реєстрації, то право власності у набувача виникає з дня такої реєстрації відповідно до закону (стаття 334 ЦК) та з урахуванням положення про дію закону в часі на момент виникнення спірних правовідносин (стаття 5 ЦК).

Частина 1 стаття 4 ЦПК України передбачає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Одним із способів захисту цивільних прав відповідно до п.1 ч.2 ст.16 ЦК України є визнання права.

На підставі викладеного вище та керуючись ст..ст. 16, 328, 373, 376, 392 ЦК України, статтями 4-5, 175-177, 263-265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок (А-1) загальною площею 77,4 кв.м, в тому числі 33,2 кв.м житлової площі та господарські будівлі та споруди: погріб (Пг-1), прибудова (а-1), прибудова (а1-1),

літня кухня (Б-1), сарай (В-1), вбиральня (Д-1), душ (Е-1), гараж (Ж-1), сарай (З-1), альтанка (К-1), замощення (І), огорожа (№ 1), ворота (№ 2), який розташовано за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду є правовстановлюючим документом та підлягає державній реєстрації.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційного суду, з врахуванням вимог п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України. Апеляційні скарги можуть бути подані протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Покровська міська рада, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 04052933, місцезнаходження м.Покровськ, Донецької області, пл.. Шибанкова, 11.

Дата складання повного тексту рішення 15 вересня 2020 року.

Суддя О.Є.Філь