Ухвала суду № 91538919, 15.09.2020, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/1491/20

Провадження №1-кп/226/246/2020

УХВАЛА

про відмову у затвердженні угоди про визнання винуватості

і призначення судового розгляду кримінального провадження

15.09.2020 місто Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області в складі:

головуючого – судді Салькової В.С.,

за участю секретаря судового засідання Козлової Д.В.,

прокурора Касьянова Є.Л.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Педченка В.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт Новоекономічному Красноармійського району Донецької області, з професійно-технічною освітою, одруженого, раніше не судимого, такого, що не працює, зареєстрований і фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №12020050490000246 від 03.03.2020 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Одночасно з обвинувальним актом надійшла угода про визнання винуватості, укладена 16.06.2020 у присутності захисника Педченка В.Г. між підозрюваним ОСОБА_1 з одного боку та прокурором Димитровського відділу Красноармійської місцевої прокуратури Касьяновим Є.Л. з іншого боку.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_1 просив суд не затверджувати угоду про визнання винуватості та призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо нього. Клопотання обвинуваченого підтримане його захисником.

Прокурор під час підготовчого судового засідання зазначив, що у зв`язку із зміною позиції обвинуваченим щодо затвердження угоди вважає за необхідне відмовити у її затвердженні і призначити справу до судового розгляду.

Вислухавши позиції сторін кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність відмови у затвердженні угоди з таких підстав.

Відповідно до ч.7 ст.474 КПК України суд відмовляє у затвердженні угоди, якщо: 1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; 2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства; 3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; 4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; 5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; 6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості. У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.

Згідно з п.16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.12.2015 №13 «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод» суд шляхом вивчення витребуваних документів, проведення опитування сторін, інших учасників судового провадження зобов`язаний переконатися, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч.6 ст.474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою. Якщо суд матиме обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або ж сторони в дійсності не примирилися, він відповідно до п.4 ч.7 ст.474 КПК України зобов`язаний відмовити в затвердженні угоди.

Враховуючи позицію обвинуваченого щодо його небажання затвердження судом угоди про визнання винуватості, суд вважає за необхідне відмовити у затвердженні цієї угоди з метою недопущення порушення прав та інтересів ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання щодо можливості призначенні судового розгляду у кримінальному провадженні, суд ураховує, що досудове розслідування у кримінальному провадженні за твердженням сторони обвинувачення завершено, обвинувальний акт складений та направлений до суду. Кримінальне провадження підсудне Димитровському міському суду Донецької області. Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору немає, отже, є всі підстави для призначення справи до судового розгляду.

Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.314-316,474 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 16.06.2020 між підозрюваним ОСОБА_1 з одного боку та прокурором Димитровського відділу Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області Касьяновим Євгеном Леонтійовичем з іншого боку, у кримінальному провадженні №12020050490000246 за ч.2 ст.307 КК України – відмовити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду на 13-30 годину 24.09.2020.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника. Виклик свідків обвинувачення відповідно до ч.3 ст.23 КПК України покласти на прокурора.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В.С. Салькова