Ухвала суду № 91538884, 15.09.2020, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер судової справи: 225/4093/20

Номер провадження: 6/225/198/2020

УХВАЛА

Іменем України

15 вересня 2020 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого – судді Мигалевича В.В.

за участю

секретаря Голубової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» (04053 м.Київ, вул. Січових Стрільців,77 ЄДРПОУ 41677971), заінтересована особа – ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) про видачу дублікату виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

В липні 2020 року заявник ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс», звернулося до суду із вказаною заявою в якій ставить питання про видачу дублікату виконавчого листа .

Свої вимоги обґрунтовує тим, що рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 31 жовтня 2018 року у справі № 225/3177/18 було ухвалене рішення, яким в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» за кредитним договором № 113/2011-98 від 08.06.2011 року у розмірі 104633 грн. 09 коп., було звернено стягнення на предмет застави, а саме: транспортний засіб марки HYUNDAI, модель ELANTRA, 2011 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , що належить відповідачу на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , виданого ВРЕР №3 м. Донецька УДАІ ГУМВСУ в Донецькій області 07 червня 2011 року, шляхом продажу заставного майна Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям з обліку транспортного засобу автомобіля марки HYUNDAI, модель ELANTRA, 2011 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , у територіальних органах з надання сервісних послуг МВС України, а також було надано Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

На підставі вказаного рішення суду було видано виконавчі листи.

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 09 жовтня 2019 року у вказаній вище цивільній справі в порядку виконання ЦПК України було замінено стягувача з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс».

Під час аналізу матеріалів кредитної справи ОСОБА_1 уповноваженими особами Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» було встановлено, що виконавчі листи, видані на підставі вказаного вище рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 31 жовтня 2018 року у справі № 225/3177/18, було втрачено.

Факт не перебування вказаного виконавчого листа на примусовому виконанні в органах ДВС підтверджено відповіддю в.о. начальника Мирноградського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), відповідно до якої виконавчі листи у цивільній справі № 225/3177/18 від 31.10.2018 року, виданий Дзержинським міським судом Донецької області щдо боржника ОСОБА_1 до відділу не надходили.

Отже, є підстави вважати що виконавчі листи у вказаній вище справі було втрачено, тому в заяві ставиться питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, наддав заяву про розгляд справи без його участі.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не прибула з невідомої суду причини, про день, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого документа, тому суд розглядав справу у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд зазначає таке:

Порядок і умови виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України “Про виконавче провадження” від 02.06.2016 року № 1404 – VІІІ із змінами та доповненнями (надалі – Закон від 02.06.2016 року).

У відповідності до вимог ст. 1 Закону України “Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів” примусове виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) покладається на органи державної виконавчої служби та у визначених Законом України «Про виконавче провадження» випадках – на приватних виконавців.

Пунктом 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України передбачено одну із основних засад судочинства - обов`язковість рішень суду, виконання будь-якого рішення є невід`ємною частиною правосуддя. Статтею 19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень, та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 3 Закону України “Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів” завданням органів державної виконавчої служби та приватних виконавців є своєчасне, повне і неупереджене виконання рішень, примусове виконання яких передбачено законом.

З матеріалів справи вбачається, що Дзержинським міським судом Донецької області від 31 жовтня 2018 року у справі № 225/3177/18 було ухвалене рішення, яким в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» за кредитним договором № 113/2011-98 від 08.06.2011 року у розмірі 104633 грн. 09 коп., було звернено стягнення на предмет застави, а саме: транспортний засіб марки HYUNDAI, модель ELANTRA, 2011 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , що належить відповідачу на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , виданого ВРЕР №3 м. Донецька УДАІ ГУМВСУ в Донецькій області 07 червня 2011 року, шляхом продажу заставного майна Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям з обліку транспортного засобу автомобіля марки HYUNDAI, модель ELANTRA, 2011 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , у територіальних органах з надання сервісних послуг МВС України, а також було надано Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Виконавчі листи було направлено на адресу позивача.

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 09 жовтня 2019 року у вказаній вище цивільній справі було замінено стягувача з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс».

З метою з`ясування чи перебували виконавчі листи на примусовому виконанні в органах державної виконавчої служби, 14.05.2020 року ТОВ «ФК «Прайм Альянс» звернулося із запитом про хід виконавчого провадження по виконанню виконавчих листів № 225/3177/18 до Ворошиловського районного відділу державної виконавчої служби у місті Донецьку Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Згідно з листом Мирноградського міського відділу ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), виконавчі листи № 225/3177/18, видані на підставі рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 31.10.2018 року щодо боржника ОСОБА_1 до відділу не надходили.

Актом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» від 28.01.2020 встановлений випадок втрати виконавчих листів, виданих на підставі вказаного вище рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 31 жовтня 2018 року у справі № 225/3177/18, було втрачено.

Отже, враховуючи викладені обставини, є всі підстави вважати, що виконавчі листи втрачено. У зв`язку з цим, заявник позбавлений права на звернення до органів виконавчої служби з виконавчим документом з метою його примусового виконання.

З огляду на це, суд зазначає, що відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Отже, судом встановлено, що рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 31 жовтня 2018 року у цивільній справі № 225/3177/18 на даний час не втратило своєї законної сили, окрім того залишається не виконаним, тому, суд вважає за необхідне видати заявнику дублікати виконавчих листів.

Окрім того, місце проживання заінтересованої особи ОСОБА_1 зареєстровано в м. Донецьку, тобто в населеному пункті, на території якого відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року № 1085-р органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, і поштовий зв`язок з якими відповідно відсутній.

Відповідно до ч. 2 ст. 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» від 12 серпня 2014 року №1632-VII (в редакції Закону України від 03.10.2017 р. № 2147-VIII) учасники справи, остання відома адреса місця проживання (перебування) чи місцезнаходження яких знаходиться в районі проведення антитерористичної операції і які не мають офіційної електронної адреси, повідомляються про ухвалення відповідного судового рішення шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Оскільки місце проживання заінтересованої особи у справі зареєстровано на тимчасово окупованій території, вона не має офіційної електронної адреси, то про постановлення цієї ухвали суд вважає необхідним повідомити її шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному реєстрі судових рішень.

З моменту розміщення такої інформації вважається, що особа отримала цю ухвалу суду.

Керуючись ст. 257, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» (04053 м.Київ, вул. Січових Стрільців,77 ЄДРПОУ 41677971), заінтересована особа – ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) про видачу дублікату виконавчого листа – задовольнити.

Видати дублікати виконавчих листів у справі № 225/3177/18 (номер провадження: 2/225/872/2018), розгляд якої було завершено ухваленням Дзержинським міським судом Донецької області рішення від 31 жовтня 2018 року.

ОСОБА_1 повідомити про постановлення цієї ухвали суду шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу рішення суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

З моменту розміщення такої інформації вважається, що особа отримала судове рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо вона не проголошувалася з дати складання повного її тексту, у порядку, передбаченому підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року.

Суддя: